Epyc 3451
vs
Xeon E5-2696 v2

Вышел этот Epyc 3451 весной 2023 года, позиционировался как доступное решение для облачного рынка и плотных серверных стоек. AMD тогда активно наступала на хвост конкурентам в сегменте ЦОД, предлагая хорошее соотношение потоков и цены – его явно рассчитывали на владельцев дата-центров, которым важна плотность размещения. Интересно, что некоторые энтузиасты присматривались к нему для компактных рабочих станций из-за встроенного графического ядра, что редкость для серверных чипов.

Сегодня его младшие братья вроде Genoa предлагают куда больше ядер и производительности за схожие деньги, но 3451 всё ещё выглядит неплохо для своих скромных задач. Если говорить о современности, то для игр он совершенно не подходит – его сила в стабильной работе множества параллельных процессов, а не в частотах. Для сборки энтузиаста дома он будет странным выбором, хотя мощнее многих старых десктопных чипов и способен потянуть нетребовательные рабочие проекты вроде веб-разработки.

Энергоэффективность у него вполне приличная даже по нынешним меркам – тепловыделение умеренное, поэтому стандартные серверные кулеры справляются без громкого гудения турбин. Если сравнивать очень условно, то в задачах, требующих множества потоков – типа виртуализации или баз данных – он может уложиться в рамки современных бюджетных десктопных чипов или даже чуть обогнать их. Но всё же его стихия – это быть надёжным сердцем тихого сервера или шлюза, а не звездой домашнего ПК. Для таких целей он актуален и сегодня, если вам нужен стабильный, не прожорливый чип с поддержкой ECC-памяти и большим количеством потоков для фоновых задач. Просто помните, что это специализированный инструмент для конкретной работы.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.