Eden 1000Mhz vs Xeon 3.00Ghz [5 тестов в 1 бенчмарке]

Eden 1000Mhz
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Eden 1000Mhz vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Eden 1000Mhz Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Eden 1000Mhz Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораEmbeddedServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Eden 1000Mhz Xeon 3.00Ghz
TDP5 Вт103 Вт
Память Eden 1000Mhz Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Eden 1000Mhz Xeon 3.00Ghz
Тип сокетаNanoBGA2Socket 604
Прочее Eden 1000Mhz Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.10.201701.01.2009

В среднем Xeon 3.00Ghz опережает Eden 1000Mhz в 12,4 раз в однопоточных и в 16,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Eden 1000Mhz Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
374 points
17562 points +4595,72%
Geekbench 3 Multi-Core
182 points
1739 points +855,49%
Geekbench 3 Single-Core
183 points
929 points +407,65%
Geekbench 4 Multi-Core
228 points
5536 points +2328,07%
Geekbench 4 Single-Core
244 points
4819 points +1875,00%

Описание процессоров
Eden 1000Mhz
и
Xeon 3.00Ghz

Этот VIA Eden на гигагерцовой частоте был любопытным явлением начала 2000-х. Появившись примерно в 2001 году, он позиционировался не для игровых машин, а как сердце тонких клиентов, промышленных компьютеров и тихих офисных решений, где важнее была тишина и надежность, чем скорость. Его главный козырь – феноменально низкое энергопотребление! Тепловыделение было настолько скромным, что этот гигагерцовый чип часто обходился совсем без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором – настоящая редкость для того времени. Сегодня его производительность кажется смешной даже на фоне базовых смартфонов или микрокомпьютеров вроде Raspberry Pi; он значительно уступает любому современному мобильному чипу, не говоря уже о десктопах. По сути, его мощность сейчас сопоставима с простыми контроллерами в умной технике. Он был просто тихим монахом в мире кричащих киберспортсменов.

Для игр начала нулевых даже тогда он подходил с трудом, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми DOS-играми. Сегодняшние ретро-энтузиасты изредка вспоминают его за эту способность корректно запускать древнее ПО без избыточной производительности современных систем. В рабочих задачах того времени он мог тянуть офисный пакет и почту, но любые сложные расчеты или многозадачность становились испытанием. Сейчас он представляет чисто исторический интерес или может найти применение в восстановлении специфического промышленного оборудования, где требовалась именно эта платформа. Поиск материнской платы для него сегодня станет квестом для коллекционера раритетного железа. Это был нишевый чип для особых задач, где тишина и неприхотливость значили куда больше гигагерц на бумаге. Это тихий свидетель эпохи, когда энергоэффективность начала заявлять о себе громче чистой мощи.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Eden 1000Mhz и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Eden 1000Mhz относится к легкий сегменту. Eden 1000Mhz превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Eden 1000Mhz и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Embedded

Intel Atom E680

Этот крохотный одноядерный Atom на 45 нм, выпущенный в 2010 году для компактных систем, работал на 1.6 ГГц в сокете FCBGA559 при скромных 3.3 Вт TDP, предлагая базовые задачи и ностальгическую встроенную графику PowerVR SGX535. Его низкое энергопотребление было плюсом, но уже при релизе он предназначался для нетребовательных устройств вроде планшетов начального уровня или тонких клиентов.

Intel Pentium 1405 v2

Этот Pentium 1405 v2 на сокете LGA1155 пыхтел в базовых задачах уже с 2013 года, имея два скромных ядра на 2.6 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP в 65 Вт. Скромная мощность и возраст делают его сильно устаревшим, однако он необычно для Pentium поддерживал коррекцию ошибок памяти (ECC).

VIA Esther 1000Mhz

Этот одноядерный ветеран на 1000 МГц, выпущенный около 2005 года на 90 нм и сокете EBGA, сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач. При скромном TDP в 20 Вт он предлагал уникальные аппаратные ускорители шифрования PadLock для AES и генерации случайных чисел.

Intel Atom E660

Выпущенный в августе 2010 года, Intel Atom E660 представляет собой одноядерный процессор с частотой 1.3 ГГц, выполненный по 45-нанометровому техпроцессу и обладающий низким TDP всего 3.5 Вт. Несмотря на редкость для Atom того времени поддержку технологии виртуализации Intel VT-x, этот чип для сокета BGA951 сегодня катастрофически устарел и годится лишь для самых примитивных задач.

VIA Nano U2500

Выпущенный в 2008 году одноядерный процессор VIA Nano U2500 на архитектуре Isaiah с частотой 1.2 ГГц и 65-нм техпроцессом уже сильно морально устарел. Он отличался очень низким TDP всего 6 Вт и мог похвастаться встроенным аппаратным модулем шифрования PadLock Security Engine для ускорения криптоопераций.

AMD Geode NX 2400+

Этот морально устаревший ещё при релизе одноядерный процессор для встраиваемых систем (частота 433 МГц, техпроцесс 130 нм, TDP ~5 Вт) был ориентирован на промышленные и терминальные решения, где требовалась низкая стоимость и энергопотребление при достаточной для базовых задач производительности x86.

VIA Esther 1500Mhz

Этот одноядерный процессор VIA Esther на архитектуре Isaiah, выпущенный в середине 2000-х (2005 г.) и работающий на 1.5 GHz по 90-нм техпроцессу в компактном корпусе NanoBGA при скромном TDP около 7W, выделялся своей энергоэффективностью и поддержкой аппаратного шифрования PadLock. Сегодня он безнадежно устарел по мощности и функционалу по сравнению с современными многоядерными решениями.

Intel Atom E640

Выпущенный в 2010 году одноядерный Intel Atom E640 на 1.0 ГГц уже существенно устарел для современных задач. Обладая скромным TDP около 5 Вт и основанный на 45-нм техпроцессе для компактных систем, он, однако, мог похвастаться поддержкой Hyper-Threading — редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Обсуждение Eden 1000Mhz и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.