Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 35 Вт |
| Минимальный TDP | 10 Вт | — |
| Графика (iGPU) | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R2 | — |
| Разгон и совместимость | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FP4 | Socket S1 |
| Прочее | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2017 | 01.04.2010 |
| Geekbench | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3062 points
|
3885 points
+26,88%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2315 points
|
3742 points
+61,64%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+31,19%
1409 points
|
1074 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2307 points
|
3903 points
+69,18%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+16,19%
1536 points
|
1322 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
523 points
|
968 points
+85,09%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+19,85%
320 points
|
267 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
588 points
|
753 points
+28,06%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+78,60%
409 points
|
229 points
|
| PassMark | E2-9010 | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1073 points
|
1584 points
+47,62%
|
| PassMark Single |
+10,89%
906 points
|
817 points
|
Этот AMD E2-9010 появился в начале 2017 года как скромный труженик в самых доступных ноутбуках и мини-ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, потоковое видео низкого разрешения – выбор тех, для кого цена была важнее скорости. Архитектура Excavator, лежащая в его основе, уже тогда не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами Intel на том же ценовом уровне.
Сегодня он выглядит совершенно устаревшим даже для своих скромных целей. Современные браузеры и приложения будут ощутимо тормозить, а о комфортных играх или многозадачности говорить не приходится – он ощутимо слабее любого современного бюджетного чипа, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon. Его реальная актуальность теперь крайне ограничена: возможно, как терминал для ввода данных, медиаплеер для очень старых файлов или основа для простейшего файлового сервера под лёгкой ОС.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и почти не требующее охлаждения тепловыделение. Такой чип практически не греется, работает бесшумно и не требует мощного вентилятора. Именно поэтому его ещё можно встретить в старых ультратонких или пассивно охлаждаемых системах, где тишина и автономность были приоритетом над скоростью. Впрочем, век его подходит к концу даже в этих нишах, так как современные экономичные процессоры предлагают гораздо больше возможностей при схожей бережливости. Для энтузиастов он интереса не представляет, а апгрейд любой части такой системы будет сильно ограничен его слабыми возможностями.
Этот AMD Phenom II N930 появился весной 2010 года как четырёхъядерное решение для более мощных ноутбуков среднего класса. Он позиционировался выше двухъядерных собратьев в линейке Phenom II Mobile, предлагая пользователям и небюджетным геймерам того времени больший потенциал для многозадачности и чуть лучшую игровую платформу в рамках портативных систем. Основанный на уже не самой новой микроархитектуре K10, он всё же давал ощутимый прирост над двухъядерными процессорами в ресурсоёмких задачах. Современные аналоги, даже бюджетные, оставили его далеко позади по всем параметрам, их энергоэффективность и скорость – это другой уровень. Сегодня N930 предельно устарел для серьёзных игр или сложных рабочих программ, его реальная сфера применения сузилась до самых базовых задач: простой веб-сёрфинг, работа с офисными документами, просмотр видео. Он знал проблемы перегрева, потреблял для мобильного чипа немало энергии и обычно требовал довольно громоздкой системы охлаждения в ноутбуке, что часто приводило к шумной работе под нагрузкой. Батарея в таких системах садилась довольно быстро. Для запуска игр десятилетней давности он ещё кое-как подходил, обеспечивая терпимую производительность на низких настройках в проектах уровня Dragon Age: Origins или Mass Effect 2. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров старых ноутбуков или как временное решение в очень ограниченном бюджете, где любая многозадачность будет ощутимо тормозить. Его время прошло, и он служит напоминанием о том, как быстро развиваются технологии.
Сравнивая процессоры E2-9010 и Phenom II N930, можно отметить, что E2-9010 относится к для ноутбуков сегменту. E2-9010 превосходит Phenom II N930 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II N930 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!