Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Микроархитектура Excavator для низкого энергопотребления | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core | — |
Техпроцесс и архитектура | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | — |
Название техпроцесса | 28nm Bulk | — |
Кодовое имя архитектуры | Stoney Ridge | — |
Процессорная линейка | AMD E2-Series | — |
Сегмент процессора | Mobile, Low-Power | Server |
Кэш | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | 0.096 КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 103 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное охлаждение | — |
Память | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | DDR4-1866 МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | AMD Radeon R2 Graphics | — |
Исполнительные блокы | 3 | — |
NPU (нейропроцессор) | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | Нет | — |
Windows Studio Effects | Нет | — |
Разгон и совместимость | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | FP4 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | Интегрированный в процессор | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux, Chrome OS | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Количество линий PCIe | 6 | — |
Безопасность | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Memory Encryption (SME) | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Есть | — |
SEV/SME поддержка | Есть | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2009 |
Код продукта | EM9000EYN44JC | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2494 points | 17562 points +604,17% |
Geekbench 3 Multi-Core | +9,49% 1904 points | 1739 points |
Geekbench 3 Single-Core | +34,55% 1250 points | 929 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2089 points | 5536 points +165,01% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1412 points | 4819 points +241,29% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 437 points | 483 points +10,53% |
Geekbench 5 Single-Core | +32,38% 278 points | 210 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 505 points | 13064 points +2486,93% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 376 points | 1345 points +257,71% |
PassMark | E2-9000E | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +108,71% 887 points | 425 points |
PassMark Single | +22,90% 746 points | 607 points |
Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.
Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры E2-9000E и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что E2-9000E относится к мобильных решений сегменту. E2-9000E превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom 2016 года выпуска (частота 1.44-1.92 ГГц, 14 нм, TDP всего 2 Вт) уже ощутимо устарел для современных задач. Он изначально задумывался для компактных и недорогих устройств с пассивным охлаждением благодаря своему крайне низкому энергопотреблению, что было его ключевой особенностью.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!