Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Микроархитектура Excavator для низкого энергопотребления | K8 architecture with integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64 | MMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core | None |
Техпроцесс и архитектура | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Техпроцесс | 28nm нм | 90 нм |
Название техпроцесса | 28nm Bulk | 90nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Stoney Ridge | Palermo |
Процессорная линейка | AMD E2-Series | Sempron 3000+ Series |
Сегмент процессора | Mobile, Low-Power | Desktop (Budget) |
Кэш | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Кэш L1 | 0.096 КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 62 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное охлаждение | Standard 70mm heatsink |
Память | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR |
Скорости памяти | DDR4-1866 МГц | DDR-400 МГц |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | AMD Radeon R2 Graphics | — |
Исполнительные блокы | 3 | — |
NPU (нейропроцессор) | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | Нет | — |
Windows Studio Effects | Нет | — |
Разгон и совместимость | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FP4 | Socket 754 |
Совместимые чипсеты | Интегрированный в процессор | NVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux, Chrome OS | Windows XP, Windows 2000, Linux 2.6 |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Количество линий PCIe | 6 | — |
Безопасность | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Memory Encryption (SME) | NX bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Есть | Нет |
SEV/SME поддержка | Есть | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
Прочее | E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 28.07.2004 |
Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | EM9000EYN44JC | SDA2500AI02BA |
Страна производства | USA | Germany |
Geekbench | AMD E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+119,74%
2494 points
|
1135 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+68,50%
1904 points
|
1130 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+11,61%
1250 points
|
1120 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+70,53%
2089 points
|
1225 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+9,54%
1412 points
|
1289 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+68,73%
437 points
|
259 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,51%
278 points
|
261 points
|
Cinebench | AMD E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
55 cb
|
56 cb
+1,82%
|
Cinebench - R11.5 |
+3,13%
0.66 cb
|
0.64 cb
|
Cinebench - 2003 |
+0%
283 cb
|
378 cb
+33,57%
|
PassMark | AMD E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+328,50%
887 points
|
207 points
|
PassMark Single |
+84,20%
746 points
|
405 points
|
SuperPi | AMD E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+12,85%
29.11 s
|
32.85 s
|
SuperPi - 32M |
+0%
1892.16 s
|
1736.04 s
+8,99%
|
wPrime | AMD E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+43,13%
1308.26 s
|
1872.57 s
|
wPrime - 32m |
+48,25%
39.63 s
|
58.75 s
|
HWBOT x265 Benchmark | AMD E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+363,86%
2.310 fps
|
0.498 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+1750,00%
0.37 fps
|
0.02 fps
|
PiFast | AMD E2-9000E | Sempron 2500+ |
---|---|---|
PiFast |
+0%
59.97 s
|
46.78 s
+28,20%
|
Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.
Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.
Этот AMD Sempron 2500+, вышедший на самом деле в 2004 году на сокете Socket A, был типичным бюджетником своей эпохи. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Celeron для недорогих домашних и офисных сборок. В те времена это был базовый вариант для нетребовательных задач типа интернета и офисных программ, а энтузиасты смотрели на него лишь как на стартовую точку для апгрейда на Athlon XP. Интересно, что Socket A оказался очень живучим, поддерживая множество процессоров разных поколений, что делало апгрейд систем на его базе относительно простым и популярным тогда решением.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно неактуальным для повседневных задач современного уровня. Даже простейшие браузерные вкладки или видеопотоки могут быть для него непосильной ношей. Его единственная практическая ниша сейчас – это ретро-гейминг эпохи начала 2000-х, где он может запускать старые игры так, как они запускались тогда, на аутентичном железе с медленными HDD и DDR1 памятью. Энергопотребление у него было скромным по нынешним меркам, но требовало небольшого кулера для стабильной работы – никаких пассивных систем или тонких радиаторов, характерных для современных сверхбюджетников. По производительности он был значительно слабее даже самых дешевых современных процессоров, уступая им многократно во всех аспектах.
Если у вас такой процессор завалялся, то использовать его стоит лишь в ностальгических сборках для старинных игр или как музейный экспонат компьютерной истории, демонстрирующий, насколько далеко шагнули технологии. Для любых современных задач, включая базовый веб-серфинг или работу с документами, он давно непригоден.
Сравнивая процессоры E2-9000E и Sempron 2500+, можно отметить, что E2-9000E относится к портативного сегменту. E2-9000E превосходит Sempron 2500+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Sempron 2500+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Shader Model 5 (GeForce 400 / Radeon HD 5000 / Intel post-2012 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 / ATI Radeon X1600 / Intel HD Graphics 3000 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6800 or ATI Radeon X1300 or Intel HD Graphics 2000 (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB of VRAM, Shader 3.0, DirectX 9.0c NVIDIA GeForce 8800 GTX, ATI Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Dedicated GPU, 1080 GTX / RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 8400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB GeForce GTX 560 Ti / Radeon HD 2900 XT or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5770 (1024MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5670 (1024MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD3870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom 2016 года выпуска (частота 1.44-1.92 ГГц, 14 нм, TDP всего 2 Вт) уже ощутимо устарел для современных задач. Он изначально задумывался для компактных и недорогих устройств с пассивным охлаждением благодаря своему крайне низкому энергопотреблению, что было его ключевой особенностью.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Выпущенный в апреле 2015 года четырёхъядерный AMD QC-4000 на сокете FT3b (28 нм, TDP 15 Вт) предлагал редкую для своего класса интегрированную графику AMD Radeon HD 8330. Сегодня он сильно устарел и по мощности, и по возрасту, подойдя лишь для самых нетребовательных базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!