E2-9000
vs
Phenom II P860

Этот AMD E2-9000 появился весной 2017 года как один из самых доступных мобильных APU того времени, явно нацеленный на супербюджетные ноутбуки и компактные системы типа неттопов. Тогда он позиционировался как базовое решение для самых нетребовательных задач: интернет, офисные документы, простейшие медиазадачи. По сути, это был двухъядерник на уже устаревавшей даже тогда архитектуре Excavator, интегрированная графика Radeon R2 тоже не блистала. Интересный факт: некоторые пользователи жаловались на неожиданную вялость системы под Windows 10 сразу после покупки, что часто требовало ручной настройки электропитания для хоть какого-то приемлемого отклика; среди же ретро-геймеров он не оставил следа, не хватало мощи даже для старых проектов.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность совершенно не соответствует современным запросам. Даже самые дешевые новые процессоры начального уровня, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon/A-серии, предлагают кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей при схожей цене. Для игр он безнадежен, разве что в самые простые браузерные проекты или старые 2D-тайтлы на минималках. Любая серьезная рабочая задача вроде обработки фото или просто множества вкладок браузера превратится в мучение. В сборках энтузиастов ему места нет, разве что как печальному экспонату.

С точки зрения энергопотребления и тепла — здесь его единственный плюс. Он очень холодный и скромный в аппетитах, справится даже с самой простой системой охлаждения; тихий вентилятор от ноутбука или компактный алюминиевый радиатор в неттопе — этого более чем достаточно. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках, пылящихся на полках вторичного рынка, или в редких неттопах, доживающих свой век где-нибудь на ресепшене. По сути, это пример того, как даже бюджетный чип семилетней давности уходит на покой без права на реанимацию в современном цифровом мире.

Этот AMD Phenom II P860 был типичным представителем мобильных трёхядерных чипов для бюджетных ноутбуков 2010 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простые медиазадачи. Хотя архитектура K10 уже начинала показывать возраст, особенно на фоне растущей многопоточности, её трёх ядер хватало для нетребовательных пользователей, ищущих недорогую технику.

Сегодня его производительность кажется архаичной. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных процессоров, с трудом справляясь с потоковым видео или многозадачностью в современных браузерах. Серьёзные игры того времени или рабочие приложения вроде Photoshop уже тогда могли вызывать подтормаживания, а сейчас и вовсе недоступны. Для запуска игр или ресурсоёмких программ он совершенно не годится, офисные задачи без фоновых процессов — предел его возможностей.

Энергопотребление в 25 Вт по современным меркам довольно высокое для своего класса задач, что выливалось в заметное тепловыделение и жужжание кулера в тонких корпусах бюджетных ноутбуков. Системы охлаждения в таких устройствах часто работали на пределе. По сути, сейчас этот чип можно встретить лишь в доживающих свой век старых ноутбуках, где он может служить разве что печатной машинкой или терминалом для доступа в интернет на минималках. Для каких-либо осмысленных современных задач он уже давно не подходит.