E1-7010
vs
Mobile Sempron 3000+

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.

Этот мобильный Sempron 3000+ появился летом 2005 как доступный вариант для недорогих ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и обычных пользователей, которым нужна машина для учебы, интернета и простых задач. Он базировался на той же архитектуре K8, что и старшие Athlon 64, но был сильно упрощен и стоил значительно дешевле. Интересно, что даже в этом бюджетнике AMD сохранила поддержку 64-битных инструкций — редкая для того времени фишка в его ценовой категории.

По производительности он тогда справлялся с офисными пакетами, легким монтажом фото и нетребовательными играми на низких настройках, хотя ощущалось отставание от более дорогих собратьев. Тепловыделение у него было скромным по современным меркам, обычно около 25 Вт, что позволяло обходиться простенькими радиаторами и тихими кулерами в тонких ноутбуках — серьезного перегрева в исправных системах не возникало. Сегодня его мощности катастрофически не хватит даже для базового веб-серфинга с современными сайтами и видео; он уступает самым простым современным мобильным чипам кратно, без всяких цифр. Любые рабочие задачи, кроме разве что печати текста, станут мучительными.

Его время прошло безвозвратно. Ретро-геймеры его особо не жалуют, предпочитая более мощные решения той эпохи для игр конца 90х-начала 2000х. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминание о том, как выглядели доступные мобильные вычисления почти два десятилетия назад. Встретить его можно разве что в старых, пылящихся на антресолях ноутбуках, давно отслуживших свой срок.