E1-6010 vs FX-8370E [12 тестов в 3 бенчмарках]

E1-6010
vs
FX-8370E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
E1-6010 vs FX-8370E

Основные характеристики ядер E1-6010 FX-8370E
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.35 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры PumaModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, F16C, BMI1, AMD64MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура E1-6010 FX-8370E
Техпроцесс28 нм32 нм
Название техпроцесса28nm32nm SOI
Кодовое имя архитектурыBeema
Процессорная линейкаE1-SeriesVishera
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш E1-6010 FX-8370E
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L20.5 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики E1-6010 FX-8370E
TDP10 Вт95 Вт
Максимальный TDP10 Вт
Минимальный TDP5 Вт
Максимальная температура90 °C61 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное охлаждениеAir cooling
Память E1-6010 FX-8370E
Тип памятиDDR3LDDR3
Скорости памятиDDR3L-1333 МГцUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) E1-6010 FX-8370E
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPUAMD Radeon R2 Graphics (128 cores, 350 MHz)
NPU (нейропроцессор) E1-6010 FX-8370E
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость E1-6010 FX-8370E
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT3b (BGA769)AM3+
Совместимые чипсетыAMD FT3b PlatformAMD 760G, 970, 990FX
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 8.1, Windows 10, LinuxWindows, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы E1-6010 FX-8370E
Версия PCIe2.0
Безопасность E1-6010 FX-8370E
Функции безопасностиEnhanced Virus Protection (EVP), Platform Security ProcessorBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕстьНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее E1-6010 FX-8370E
Дата выхода29.04.201401.07.2014
Комплектный кулерНе поставляется (OEM)Standard cooler
Код продуктаEM6010IUJ23JBFD8370FWK8KHK
Страна производстваСША/Германия (GlobalFoundries)China

В среднем FX-8370E опережает E1-6010 в 3,7 раза в однопоточных и в 9,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench E1-6010 with Radeon R2 Graphics FX-8370E
Geekbench 2 Score
1832 points
12793 points +598,31%
Geekbench 3 Multi-Core
1332 points
10638 points +698,65%
Geekbench 3 Single-Core
788 points
2291 points +190,74%
Geekbench 4 Multi-Core
1354 points
11667 points +761,67%
Geekbench 4 Single-Core
802 points
2991 points +272,94%
Geekbench 5 Multi-Core
291 points
2996 points +929,55%
Geekbench 5 Single-Core
160 points
716 points +347,50%
Geekbench 6 Multi-Core
242 points
2017 points +733,47%
Geekbench 6 Single-Core
142 points
548 points +285,92%
PassMark E1-6010 with Radeon R2 Graphics FX-8370E
PassMark Multi
538 points
5332 points +891,08%
PassMark Single
427 points
1477 points +245,90%
CPU-Z E1-6010 with Radeon R2 Graphics FX-8370E
CPU-Z Multi Thread
142.0 points
1313.0 points +824,65%

Описание процессоров
E1-6010
и
FX-8370E

Этот малыш E1-6010 появился летом 2014 года как один из самых доступных мобильных процессоров AMD того времени. Он предназначался для скромных ноутбуков начального уровня, типа тех же HP Stream или недорогих Acer, где основная задача – работа в интернете и простой офис. Архитектура Jaguar даже тогда не блистала скоростью, а интегрированная графика Radeon R2 едва справлялась с HD-видео, не говоря уже о играх. Многим владельцам приходилось мириться с заметными подтормаживаниями при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня его производительность выглядит совершенно недостаточной даже для базовых задач современной веб-страницы или видеосервисов. Самый скромный современный бюджетник на базе Intel Celeron или Pentium Gold покажется гораздо шустрее в повседневных операциях. Для игр или серьезной работы он непригоден категорически – разве что как печатная машинка или терминал для ввода данных.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление. Он расходует энергии меньше, чем многие лампочки, и практически не греется, позволяя ноутбукам обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором. Это делает старые ноутбуки с ним тихими, но очень медленными для стандартов 2020-х годов. Если такой ноутбук еще работает, его применение крайне ограничено – разве что для запуска легких Linux-дистрибутивов или как терминал для текстовых задач, где скорость не критична. Для сборок энтузиастов или ретро-игр он не представляет интереса из-за слабости даже по меркам своего времени.

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Сравнивая процессоры E1-6010 и FX-8370E, можно отметить, что E1-6010 относится к портативного сегменту. E1-6010 уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
E1-6010 и FX-8370E
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 1405

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 1405 на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм, TDP 35 Вт), работающий на частоте всего 1.2 ГГц в сокете BGA1023, был вполне адекватен для повседневных задач в начале 2010-х, но сегодня его производительность и отсутствие современных инструкций делают его морально устаревшим даже для базовых нужд.

Intel Core 2 Duo SU7300

Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45 нм техпроцессе (сокет BGA956) с частотой 1.3 ГГц известен своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 10 Вт), но весьма скромной по современным меркам производительностью, что типично для ультрапортативных платформ своего времени.

Intel Atom Z3530

Процессор Intel Atom Z3530 2014 года выпуска сейчас выглядит весьма устаревшим даже для базовых задач, поскольку это 4-ядерный чип на ядрах Silvermont с частотой от 1.33 ГГц и техпроцессом 22 нм при скромном TDP менее 2 Вт. Он создавался для компактных мобильных устройств, его особенности включали поддержку 64-bit архитектуры, но отсутствовали современные инструкции вроде AVX2.

Intel Core Duo T2450

Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.

Intel Celeron 550

Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.

AMD Athlon X2 QL-66

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.

AMD Athlon X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-60 на 65 нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня считается сильно устаревшим по производительности и энергоэффективности (TDP 35 Вт при частоте 1.9 ГГц). Его козырь для своего времени — мобильность в сокете S1g3 и технология PowerNow! для гибкого управления частотой и энергопотреблением.

Intel Celeron B710

Этот одноядерный Intel Celeron B710 с частотой 1.7 ГГц на сокете G2 (rPGA988B) и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт) уже в 2015 году предлагал лишь скромные базовые способности. Сейчас он безнадежно устарел и тяжело справится даже с простейшими современными задачами.

Обсуждение E1-6010 и FX-8370E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.