Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.35 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры Puma | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, F16C, BMI1, AMD64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 28nm | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Beema | — |
Процессорная линейка | E1-Series | Vishera |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.5 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | 10 Вт | — |
Минимальный TDP | 5 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное охлаждение | Air cooling |
Память | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | DDR3 |
Скорости памяти | DDR3L-1333 МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | AMD Radeon R2 Graphics (128 cores, 350 MHz) | — |
NPU (нейропроцессор) | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | Нет | — |
Windows Studio Effects | Нет | — |
Разгон и совместимость | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FT3b (BGA769) | AM3+ |
Совместимые чипсеты | AMD FT3b Platform | AMD 760G, 970, 990FX |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Windows 10, Linux | Windows, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | Enhanced Virus Protection (EVP), Platform Security Processor | Basic security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | E1-6010 | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 29.04.2014 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | Не поставляется (OEM) | Standard cooler |
Код продукта | EM6010IUJ23JB | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | США/Германия (GlobalFoundries) | China |
Geekbench | E1-6010 with Radeon R2 Graphics | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1832 points
|
12793 points
+598,31%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1332 points
|
10638 points
+698,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
788 points
|
2291 points
+190,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1354 points
|
11667 points
+761,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
802 points
|
2991 points
+272,94%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
291 points
|
2996 points
+929,55%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
160 points
|
716 points
+347,50%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
242 points
|
2017 points
+733,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
142 points
|
548 points
+285,92%
|
PassMark | E1-6010 with Radeon R2 Graphics | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
538 points
|
5332 points
+891,08%
|
PassMark Single |
+0%
427 points
|
1477 points
+245,90%
|
CPU-Z | E1-6010 with Radeon R2 Graphics | FX-8370E |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
142.0 points
|
1313.0 points
+824,65%
|
Этот малыш E1-6010 появился летом 2014 года как один из самых доступных мобильных процессоров AMD того времени. Он предназначался для скромных ноутбуков начального уровня, типа тех же HP Stream или недорогих Acer, где основная задача – работа в интернете и простой офис. Архитектура Jaguar даже тогда не блистала скоростью, а интегрированная графика Radeon R2 едва справлялась с HD-видео, не говоря уже о играх. Многим владельцам приходилось мириться с заметными подтормаживаниями при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня его производительность выглядит совершенно недостаточной даже для базовых задач современной веб-страницы или видеосервисов. Самый скромный современный бюджетник на базе Intel Celeron или Pentium Gold покажется гораздо шустрее в повседневных операциях. Для игр или серьезной работы он непригоден категорически – разве что как печатная машинка или терминал для ввода данных.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление. Он расходует энергии меньше, чем многие лампочки, и практически не греется, позволяя ноутбукам обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором. Это делает старые ноутбуки с ним тихими, но очень медленными для стандартов 2020-х годов. Если такой ноутбук еще работает, его применение крайне ограничено – разве что для запуска легких Linux-дистрибутивов или как терминал для текстовых задач, где скорость не критична. Для сборок энтузиастов или ретро-игр он не представляет интереса из-за слабости даже по меркам своего времени.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры E1-6010 и FX-8370E, можно отметить, что E1-6010 относится к портативного сегменту. E1-6010 уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 1405 на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм, TDP 35 Вт), работающий на частоте всего 1.2 ГГц в сокете BGA1023, был вполне адекватен для повседневных задач в начале 2010-х, но сегодня его производительность и отсутствие современных инструкций делают его морально устаревшим даже для базовых нужд.
Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45 нм техпроцессе (сокет BGA956) с частотой 1.3 ГГц известен своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 10 Вт), но весьма скромной по современным меркам производительностью, что типично для ультрапортативных платформ своего времени.
Процессор Intel Atom Z3530 2014 года выпуска сейчас выглядит весьма устаревшим даже для базовых задач, поскольку это 4-ядерный чип на ядрах Silvermont с частотой от 1.33 ГГц и техпроцессом 22 нм при скромном TDP менее 2 Вт. Он создавался для компактных мобильных устройств, его особенности включали поддержку 64-bit архитектуры, но отсутствовали современные инструкции вроде AVX2.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-60 на 65 нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня считается сильно устаревшим по производительности и энергоэффективности (TDP 35 Вт при частоте 1.9 ГГц). Его козырь для своего времени — мобильность в сокете S1g3 и технология PowerNow! для гибкого управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Intel Celeron B710 с частотой 1.7 ГГц на сокете G2 (rPGA988B) и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт) уже в 2015 году предлагал лишь скромные базовые способности. Сейчас он безнадежно устарел и тяжело справится даже с простейшими современными задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!