Core Ultra 9 288V
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core Ultra 9 288V — летний флагман Intel 2024 года для самых продвинутых ноутбуков. Он позиционировался как топовое решение для требовательных профессионалов и геймеров, желающих получить максимум мощности в мобильном формате прямо на старте новой линейки. Архитектурно интересен усиленным акцентом на AI-блоки и оптимизацию гибридных ядер для сложных параллельных задач.

Сегодня он стоит в одном ряду с такими монстрами, как AMD Ryzen 9 8045, оспаривая звание самого быстрого мобильного чипа. Сравнивая с прошлогодними топами от Intel, он демонстрирует заметный прирост, особенно в многопоточных сценариях и AI-обработке. Для игр и рабочих нагрузок типа рендеринга или компиляции кода он всё ещё более чем актуален, легко справляясь даже с самыми свежими проектами. Однако его истинный потенциал раскрывается именно в ресурсоемких профессиональных приложениях.

Цена за такую мощь в тонком корпусе – довольно прожорливый характер под серьезной нагрузкой. Он ест с аппетитом и требует действительно серьёзной системы охлаждения в ноутбуке, иначе рискует быстро упереться в температурный потолок и потерять в тактовой частоте. Без хорошего теплового дизайна корпуса его сложно удержать на пике производительности долгое время.

Современен ли он? Безусловно, но как любой флагман на старте цикла, его запас прочности против будущих моделей всегда под вопросом. Прямо сейчас он — один из сильнейших, но через год-два уже может ощутимо сдать позиции следующим поколениям конкурентов. Это выбор тех, кому нужна абсолютная мобильная мощь здесь и сейчас без компромиссов.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.