Core Ultra 7 266V
vs
Phenom II N830

Этот Core Ultra 7 266V вышел в самом начале 2025 года как уверенный середнячок линейки Lunar Lake, позиционируясь для тонких ноутбуков и мини-ПК для тех, кто хотел баланса производительности и автономности без премиальной цены флагманов. Интересно, что его архитектура стала переходным звеном, где Intel окончательно ушла от предыдущих проблем с эффективностью в простое, хотя ранние партии иногда капризничали с драйверами графики. Сегодня его восприятие сильно изменилось: если тогда он казался современным, то сейчас его однозначно обходят по всем фронтам даже недорогие современные мобильные чипы поколения Meteor Lake Refresh или Ryzen 8000U серии – прогресс не стоял на месте.

Для актуальных игр он уже слабоват, разве что в нетребовательных проектах на низких настройках или облачном гейминге, а вот для базовых рабочих задач вроде веба, офиса или легкого монтажа фото все еще подойдёт вполне сносно, особенно в компактных системах. Энтузиасты его давно обходят стороной из-за ограниченного апгрейда и потенциала разгона. По части тепла – это был довольно теплый клиент для своих компактных форм-факторов, требовавший качественных, пусть и компактных, систем охлаждения, а не дешевых кулерчиков; его TDP в нагрузке легко достигал ощутимых значений. По производительности он где-то на уровне поздних Tiger Lake-U или ранних Alder Lake-U – ощутимо медленнее сегодняшних аналогов, особенно в многопотоке и графике. Если вдруг встретите его в подержанном устройстве, рассчитывайте только на очень скромные задачи и обеспечьте ему хороший обдув – без этого он быстро затроттлится. Брать сегодня его смысла нет, разве что за символическую цену для специфичных нужд.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.