Core Ultra 7 266V
vs
FX-8350

Этот Core Ultra 7 266V вышел в самом начале 2025 года как уверенный середнячок линейки Lunar Lake, позиционируясь для тонких ноутбуков и мини-ПК для тех, кто хотел баланса производительности и автономности без премиальной цены флагманов. Интересно, что его архитектура стала переходным звеном, где Intel окончательно ушла от предыдущих проблем с эффективностью в простое, хотя ранние партии иногда капризничали с драйверами графики. Сегодня его восприятие сильно изменилось: если тогда он казался современным, то сейчас его однозначно обходят по всем фронтам даже недорогие современные мобильные чипы поколения Meteor Lake Refresh или Ryzen 8000U серии – прогресс не стоял на месте.

Для актуальных игр он уже слабоват, разве что в нетребовательных проектах на низких настройках или облачном гейминге, а вот для базовых рабочих задач вроде веба, офиса или легкого монтажа фото все еще подойдёт вполне сносно, особенно в компактных системах. Энтузиасты его давно обходят стороной из-за ограниченного апгрейда и потенциала разгона. По части тепла – это был довольно теплый клиент для своих компактных форм-факторов, требовавший качественных, пусть и компактных, систем охлаждения, а не дешевых кулерчиков; его TDP в нагрузке легко достигал ощутимых значений. По производительности он где-то на уровне поздних Tiger Lake-U или ранних Alder Lake-U – ощутимо медленнее сегодняшних аналогов, особенно в многопотоке и графике. Если вдруг встретите его в подержанном устройстве, рассчитывайте только на очень скромные задачи и обеспечьте ему хороший обдув – без этого он быстро затроттлится. Брать сегодня его смысла нет, разве что за символическую цену для специфичных нужд.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.