Core Ultra 7 265HX
vs
Phenom II X2 511

Этот Core Ultra 7 265HX вышел весной 2025 как топовый мобильный процессор для геймеров и профессионалов, желавших десктопной мощи в ноутбуке. Тогда он был вершиной линейки HX, позиционируясь для самых требовательных пользователей. Интересно, что именно модель на базе архитектуры Lunar Lake первой массово получила встроенный NPU третьего поколения для задач ИИ прямо на устройстве, что тогда многим казалось избыточным. Хотя его предшественники грелись сильнее, эта версия стала чуть терпимее к теплу благодаря оптимизации и новому техпроцессу.

Сегодня он воспринимается скорее как очень крепкий середняк – его IPC уже не конкурентен последним монстрам от AMD или тем же новым Intel Core Ultra 200-й серии. Он не тянет самые свежие ААА-проекты на максималках в высоких разрешениях, но для большинства игр прошлых лет и текущих рабочих задач (видеомонтаж, программирование, графика) его многопоточности и частот хватает с запасом, работая ощутимо шустрее старых i7. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в подержанных флагманских ноутбуках того времени по привлекательной цене.

Главный его "аппетит" – он все еще весьма прожорливый под нагрузкой и требует серьезной системы охлаждения в ноутбуке, иначе быстро сбрасывает частоты; обычные тонкие ультрабуки для него – не вариант. Представь котелок на плите – если плита слабая (охлаждение), вода (производительность) не закипит как надо. В стационарном же ПК с хорошим кулером он ведет себя спокойно, выдавая стабильную производительность уровня неплохого десктопного процессора прошлого поколения. Его NPU, кстати, теперь оказался полезен для локальных нейросетевых задач, что придает ему неожиданную актуальность в эпоху ИИ. В целом, если найдёшь ноутбук на нём с адекватным охлаждением и по хорошей цене – это всё ещё отличная рабочая лошадка для многого, кроме самого свежего хардкора. Но гнаться за ним специально сейчас смысла нет.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.