Core Ultra 7 265HX
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core Ultra 7 265HX вышел весной 2025 как топовый мобильный процессор для геймеров и профессионалов, желавших десктопной мощи в ноутбуке. Тогда он был вершиной линейки HX, позиционируясь для самых требовательных пользователей. Интересно, что именно модель на базе архитектуры Lunar Lake первой массово получила встроенный NPU третьего поколения для задач ИИ прямо на устройстве, что тогда многим казалось избыточным. Хотя его предшественники грелись сильнее, эта версия стала чуть терпимее к теплу благодаря оптимизации и новому техпроцессу.

Сегодня он воспринимается скорее как очень крепкий середняк – его IPC уже не конкурентен последним монстрам от AMD или тем же новым Intel Core Ultra 200-й серии. Он не тянет самые свежие ААА-проекты на максималках в высоких разрешениях, но для большинства игр прошлых лет и текущих рабочих задач (видеомонтаж, программирование, графика) его многопоточности и частот хватает с запасом, работая ощутимо шустрее старых i7. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в подержанных флагманских ноутбуках того времени по привлекательной цене.

Главный его "аппетит" – он все еще весьма прожорливый под нагрузкой и требует серьезной системы охлаждения в ноутбуке, иначе быстро сбрасывает частоты; обычные тонкие ультрабуки для него – не вариант. Представь котелок на плите – если плита слабая (охлаждение), вода (производительность) не закипит как надо. В стационарном же ПК с хорошим кулером он ведет себя спокойно, выдавая стабильную производительность уровня неплохого десктопного процессора прошлого поколения. Его NPU, кстати, теперь оказался полезен для локальных нейросетевых задач, что придает ему неожиданную актуальность в эпоху ИИ. В целом, если найдёшь ноутбук на нём с адекватным охлаждением и по хорошей цене – это всё ещё отличная рабочая лошадка для многого, кроме самого свежего хардкора. Но гнаться за ним специально сейчас смысла нет.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.