Core Ultra 5 245KF
vs
FX-8350

Представляешь, этот Intel Core Ultra 5 245KF – интересный зверь из позднего 2024 года, когда Intel сменила маркировку своей основной линейки. Он занял место традиционного i5, но с амбициями где-то между бывшим i5 и i7, явно целясь в геймеров, которым важнее стабильный FPS, чем абсолютный топ за бешеные деньги. Само название "Ultra" тогда многих смущало – казалось, маркетинг пытается придать бюджетному сегменту флагманского лоска без реальных оснований. По сути, это был типичный разблокированный чип для тех, кто любит выжать лишние мегагерцы без переплаты за встроенную графику.

Говорили, что его архитектура на базе того же ядра, что и у старших братьев, позволяла ему в разгоне догонять даже некоторые более дорогие модели, особенно в играх, где важна частота одного-двух ядер. Даже сегодня, на фоне новых поколений, его не назовешь слабым – для большинства актуальных игр он всё ещё вполне достаточен, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 4070 или RX 7800 XT. В рабочих буднях, если не гнаться за скоростью рендеринга сложных сцен или компиляции огромных проектов, он справится с офисными задачами и даже некоторым монтажом, хотя современные чипы явно проворнее в многопоточных сценариях.

Но плата за его разгонный потенциал была в его аппетите – при серьёзном оверклокинге он становился прожорливым и горячим. Стандартная коробочная "вертушка" от Intel здесь явно не подходила; требовался башенный кулер среднего класса или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой и тишины. Без этого он мог начать троттлить или шуметь, словно взлетающий истребитель.

Для энтузиастов, собирающих систему сегодня, он уже не лучший выбор новинка, разумеется, быстрее и экономичнее. Но если он попадётся по хорошей цене на вторичке, скажем, в готовой сборке, то станет неплохой основой для игровой машины без серьёзных компромиссов еще пару лет. Просто помни про его тепловой нрав – хорошее охлаждение для него не прихоть, а необходимость. В целом, неплохая рабочая лошадка своего времени для геймеров-оптимизаторов.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.