Core Ultra 5 245K
vs
Phenom X4 9550

Этот Intel Core Ultra 5 245K прилетел к нам в середине мая 2024 года, заняв почетное место в самом сердце обновленной линейки Core Ultra как надежный "середнячок" для тех, кто ищет разумный баланс цены и мощи без перебора флагманских излишеств. Его тогдашняя аудитория – это толковые пользователи, строящие универсальные ПК для всего понемногу: работы, учебы и уверенной игры на современных настройках. Забавно, но его гибридная архитектура (мощные и энергоэффективные ядра) могла иногда ставить в тупик совсем древние игры или софт, привыкший к одинаковым ядрам – мелкий технический казус века мультиядерности. Среди современных собратьев он сразу же зарекомендовал себя как достойный конкурент, скажем, новым Ryzen 5, предлагая сравнимый игровой драйв, но возможно, чуть большую ловкость в многозадачных рабочих сценариях из-за фирменных Intel технологий ускорения. Сегодня его актуальность не вызывает сомнений: он легко потянет любые офисные задачи, видеомонтаж средней руки и львиную долю игр на высоких настройках в Full HD или даже QHD, хотя для экстремального 4K или топовой профессиональной рендеринга всё же лучше присмотреться к старшим моделям. Его тепловыделение – умеренное для современного процессора этого класса, он не печка, но и не ледышка, поэтому ему вполне хватит добротного башенного кулера или даже хорошей СВО начального уровня. Если ты собираешь ПК "на все случаи жизни" без запредельных запросов и хочешь получить отличный баланс на ближайшие годы – этот камень определенно заслуживает внимания. Просто помни, что самые ресурсоемкие игры будущего или узкоспециализированные задачи могут потребовать большего, но пока он стоит на передовой без намека на устаревание. Твердая "четверка с плюсом" от инженеров Intel для тех, кому не нужен максимум любой ценой.

Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.

Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.

Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.