Core Ultra 5 236V
vs
Xeon E5-4607 v2

Этот Core Ultra 5 236V был типичным представителем обновлённых ноутбучных чипов Intel дебюта 2025 года. Он позиционировался как золотая середина для тех, кому нужна надёжная производительность для работы и учёбы без лишних трат на топовые SKU. Его выпустили как часть второй волны процессоров Ultra на архитектуре Meteor Lake, чтобы освежить средний сегмент тонких и лёгких ноутбуков того времени.

Интересно, что ранние партии столкнулись с некоторыми "детскими болезнями" драйверов для интегрированного NPU-ускорителя, что мешало раскрыть потенциал новых функций Windows по энергосбережению — к счастью, это быстро исправили. В сравнении с прямыми конкурентами вроде Ryzen 5 серии 8000 для ультрабуков, он часто воспринимался как чуть более "тёплый", но при этом демонстрировал чуть лучшую производительность в многопоточных задачах при аналогичном уровне энергопотребления. Ориентировочно он был на 10-15% шустрее чипов поколения Core 13xxU предыдущего года в тех же тепловых рамках.

Сегодня он остаётся вполне рабочей лошадкой. Основной офисный пакет, веб с десятком вкладок, потоковое видео и даже нетребовательные игры типа Dota 2 или CS2 на низких-средних настройках — ему под силу. Легкий монтаж видео в разрешении FHD тоже выполним, но для серьёзного рендеринга или новейших AAA-игр ресурсов уже не хватает. Энтузиасты его не жалуют — он создан для практичности, а не для разгона или предельной мощности.

Что касается тепла и питания — он неплохо оптимизирован. В типичном тонком ультрабуке его комфортно охлаждает небольшой кулер, который редко включает турбо-режим под обычной нагрузкой. Его не назовёшь холодным, но он и не превращает ноутбук в плитку — для повседневной работы это отличный компромисс между скоростью и автономностью. Как мобильное решение для базовых задач — он всё ещё держится молодцом.

Этот Xeon E5-4607 v2 появился летом 2016 как скромный труженик в линейке серверных процессоров Intel. Его позиция была сугубо бюджетной, рассчитанной на корпоративных клиентов, которым требовались базовые вычислительные мощности для файловых хранилищ или непритязательных серверных задач без лишних затрат. Что интересно, он полностью лишен функции Turbo Boost, а его частоты изначально казались скромноватыми даже для того времени – своеобразная плата за доступность.

Сегодня этот процессор выглядит скорее реликтом прошлого. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности. Для игр он уже давно не подходит, а серьезные рабочие задачи типа видеомонтажа или сложного моделирования будут выполняться на нем мучительно медленно. Основная ниша для него сейчас – предельно неприхотливые задачи: простейший домашний файловый сервер, прокси или резервное хранилище данных, где важнее низкая стоимость комплектующих, чем производительность.

Энергопотребление у него по меркам сегодняшнего дня высоковато (95 Вт TDP), но для его охлаждения вполне хватит недорогого башенного кулера или даже приличного боксового решения – критических температур и перегревов он обычно не вызывает из-за своих невысоких частот. Если у вас уже есть старый сервер на базе такого Xeon и он справляется с текущими задачами, можно продолжать его использовать в этом узком сегменте. Однако целенаправленно покупать его сейчас смысла мало – современные бюджетные решения предложат гораздо большую отзывчивость системы и меньшие счета за электричество. Он заметно медленнее даже недорогих современных Core i3 в однопоточных сценариях и сильно уступает сегодняшним процессорам в многопоточной работе.