Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 24 |
Потоков производительных ядер | 8 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.6 ГГц | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Базовый IPC | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost Technology | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Техпроцесс | Intel 7 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | Intel 7 | 14nm |
Процессорная линейка | Core Ultra 5 | Intel Xeon |
Сегмент процессора | Entry-Level Desktop | Server |
Кэш | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Кэш L1 | 32 KB/core КБ | 1.125 MB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 24 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 33 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
TDP | 28 Вт | 165 Вт |
Максимальная температура | 85 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Воздушное охлаждение | Liquid Cooling |
Память | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR5 | DDR4 |
Скорости памяти | 4800 MT/s МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | 6 |
Максимальный объем | 8 ГБ | 750 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel Iris Xe | — |
Разгон и совместимость | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1851 | LGA 3647 |
Совместимые чипсеты | B660 | Custom |
Совместимые ОС | Windows 11, Linux | Linux, Windows Server |
PCIe и интерфейсы | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Версия PCIe | 5.0 | 3.0 |
Безопасность | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Функции безопасности | Защита от базовых уязвимостей | Enhanced security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core Ultra 5 235HX | Xeon Platinum 8160F |
---|---|---|
Дата выхода | 15.11.2023 | 11.07.2017 |
Комплектный кулер | Box Cooler | — |
Код продукта | 123-456794 | CD8067303872414 |
Страна производства | Вьетнам | Malaysia |
Этот Intel Core Ultra 5 235HX появился поздней осенью 2023 года как часть амбициозного ребрендинга линейки мобильных процессоров Intel. Позиционируясь как средне-высокий уровень для производительных ультрабуков и тонких рабочих станций, он приглянулся тем, кому нужна солидная мощность в мобильном формате без перебора флагманского уровня. Его особенность – новая модульная архитектура Meteor Lake с отдельными "островками" для вычислительных ядер, графики и ввода-вывода, что должно было принести гибкость и эффективность.
По сравнению с современными конкурентами из сегмента тонких ноутбуков, например некоторыми Ryzen 7000-х серий, он уступает в чистой графической мощи встроенного видео, но часто демонстрирует хорошую многопоточную производительность в CPU-задачах. Актуален он до сих пор для повседневной работы, офисных задач, легкого монтажа видео и нетребовательных игр на низких настройках – идеально впишется в универсальный ноутбук для работы и учебы. Для серьезных игр или тяжелых профессиональных нагрузок типа 3D-рендеринга лучше смотреть выше по линейке или на дискретные видеокарты.
Энергопотребление и тепловыделение у него заметно ниже старых H-серий Intel, благодаря новому техпроцессу и разделению задач, но все же это не самый холодный чип – для стабильной работы под нагрузкой тонкий ноутбук потребует качественной системы охлаждения, возможно, с вентиляторами, которые под нагрузкой будут слышны. Но ситуация лучше, чем у многих предшественников. Ностальгические сравнения тут неуместны – процессор слишком свежий. В целом, это сбалансированный выбор для мощного, но не запредельного ультрабука, предлагающий хорошую производительность CPU при умеренной платформенной энергоэффективности для своего класса.
Этот Intel Xeon Platinum 8160F был настоящим зверем корпоративного уровня в 2017 году, топовой моделью в свежей линейке Scalable на архитектуре Skylake-SP. Предназначался он для серьёзных серверов и рабочих станций, где важны были высокая многопоточность и надёжность круглосуточной работы. Сразу видно, что это не игрушка — 16 ядер и поддержка многопроцессорных конфигураций сразу выдавали его серверное происхождение и солидную стоимость.
Интересно, что подобные мощные Xeon иногда привлекали энтузиастов, мечтавших о многоядерности для рендеринга или компиляции за относительно небольшие (на вторичном рынке) деньги, но путь этот был тернист. Распространённой практикой это не стало из-за огромного тепловыделения и сложности с материнскими платами и совместимым ОЗУ — специфичная платформа LGA3649 требовала дорогих и редких решений. По сути, это всегда был инструмент для профессионального окружения, а не домашних экспериментов.
Сегодня, по меркам новейших Xeon или даже топовых Ryzen Threadripper, он уже выглядит ветераном. Современные аналоги предлагают куда более эффективную работу на ватт и радикально выросли в скорости как отдельных ядер, так и в многопоточных сценариях. Его актуальность сейчас очень узкая: редкие задачи вроде специфичных распределенных вычислений или как временное решение в существующей серверной инфраструктуре, где важна цена за ядро на вторичке. Для современных игр он будет серьёзно ограничивать графику, да и рабочие станции на его базе проигрывают свежим платформам по всем статьям, особенно в отзывчивости.
Главная головная боль с ним — прожорливость и жара. Этот процессор потреблял энергию как печка и требовал исключительно мощных серверных кулеров или водяного охлаждения промышленного уровня — обычные воздушные решения для десктопов тут просто не справлялись. Без адекватного охлаждения он мгновенно упирался в тепловой лимит и терял производительность, что было его типичной особенностью и проблемой для несанкционированных сборок.
В итоге, брать его сегодня стоит лишь по очень веской причине — например, если вам досталась готовая серверная платформа за копейки и нужны именно много потоков для непритязательной нагрузки. Для любых других целей, особенно игр или современных профессиональных задач, его энергоэффективность и относительная медлительность делают выбор неоправданным. Это был важный шаг в своё время, но сегодня он скорее музейный экспонат серверных мощностей конца 2010-х.
Сравнивая процессоры Core Ultra 5 235HX и Xeon Platinum 8160F, можно отметить, что Core Ultra 5 235HX относится к для ноутбуков сегменту. Core Ultra 5 235HX превосходит Xeon Platinum 8160F благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon Platinum 8160F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1851 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!