Core Ultra 5 235HX
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Intel Core Ultra 5 235HX появился поздней осенью 2023 года как часть амбициозного ребрендинга линейки мобильных процессоров Intel. Позиционируясь как средне-высокий уровень для производительных ультрабуков и тонких рабочих станций, он приглянулся тем, кому нужна солидная мощность в мобильном формате без перебора флагманского уровня. Его особенность – новая модульная архитектура Meteor Lake с отдельными "островками" для вычислительных ядер, графики и ввода-вывода, что должно было принести гибкость и эффективность.

По сравнению с современными конкурентами из сегмента тонких ноутбуков, например некоторыми Ryzen 7000-х серий, он уступает в чистой графической мощи встроенного видео, но часто демонстрирует хорошую многопоточную производительность в CPU-задачах. Актуален он до сих пор для повседневной работы, офисных задач, легкого монтажа видео и нетребовательных игр на низких настройках – идеально впишется в универсальный ноутбук для работы и учебы. Для серьезных игр или тяжелых профессиональных нагрузок типа 3D-рендеринга лучше смотреть выше по линейке или на дискретные видеокарты.

Энергопотребление и тепловыделение у него заметно ниже старых H-серий Intel, благодаря новому техпроцессу и разделению задач, но все же это не самый холодный чип – для стабильной работы под нагрузкой тонкий ноутбук потребует качественной системы охлаждения, возможно, с вентиляторами, которые под нагрузкой будут слышны. Но ситуация лучше, чем у многих предшественников. Ностальгические сравнения тут неуместны – процессор слишком свежий. В целом, это сбалансированный выбор для мощного, но не запредельного ультрабука, предлагающий хорошую производительность CPU при умеренной платформенной энергоэффективности для своего класса.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.