Core Ultra 5 235HX
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Intel Core Ultra 5 235HX появился поздней осенью 2023 года как часть амбициозного ребрендинга линейки мобильных процессоров Intel. Позиционируясь как средне-высокий уровень для производительных ультрабуков и тонких рабочих станций, он приглянулся тем, кому нужна солидная мощность в мобильном формате без перебора флагманского уровня. Его особенность – новая модульная архитектура Meteor Lake с отдельными "островками" для вычислительных ядер, графики и ввода-вывода, что должно было принести гибкость и эффективность.

По сравнению с современными конкурентами из сегмента тонких ноутбуков, например некоторыми Ryzen 7000-х серий, он уступает в чистой графической мощи встроенного видео, но часто демонстрирует хорошую многопоточную производительность в CPU-задачах. Актуален он до сих пор для повседневной работы, офисных задач, легкого монтажа видео и нетребовательных игр на низких настройках – идеально впишется в универсальный ноутбук для работы и учебы. Для серьезных игр или тяжелых профессиональных нагрузок типа 3D-рендеринга лучше смотреть выше по линейке или на дискретные видеокарты.

Энергопотребление и тепловыделение у него заметно ниже старых H-серий Intel, благодаря новому техпроцессу и разделению задач, но все же это не самый холодный чип – для стабильной работы под нагрузкой тонкий ноутбук потребует качественной системы охлаждения, возможно, с вентиляторами, которые под нагрузкой будут слышны. Но ситуация лучше, чем у многих предшественников. Ностальгические сравнения тут неуместны – процессор слишком свежий. В целом, это сбалансированный выбор для мощного, но не запредельного ультрабука, предлагающий хорошую производительность CPU при умеренной платформенной энергоэффективности для своего класса.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.