Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Выход Intel Core Ultra 5 225 в июне 2024-го ощущался как уверенный шаг компании в эпоху гибридных вычислений и ИИ. Позиционируясь как золотая середина в новой линейке Ultra, он явно метил в пользователей тонких и легких ноутбуков премиум-класса, жаждущих хорошей повседневной производительности без убийственной прожорливости. Интересно, что архитектура Meteor Lake с её тремя типами ядер и передовым Foveros 3D-упаковкой многим казалась революционной, хотя некоторые скептики списывали её на маркетинг. Его встроенный NPU для задач ИИ – это не просто дань моде, а реальный инструмент для ускорения фоновых процессов в новых Windows.
Сегодня этот свежий чип выглядит очень актуальным для мобильных рабочих станций и стильных ультрабуков. Он уверенно справляется с офисными пакетами, веб-разработкой, потоковым видео и даже умеренно требовательными творческими задачами вроде фотообработки или лёгкого монтажа – разумеется, при достаточном охлаждении. Если говорить об играх, то рассчитывать стоит только на интегрированную графику Intel Arc или очень нетребовательные проекты; для серьёзного гейминга его потенциал явно ограничен. По сравнению с современными мобильными Ryzen 5, он выглядит достойным конкурентом, особенно в сценариях, где важен баланс скорости ядер P-кластера и фоновой эффективности E-ядер. В многопоточных нагрузках он часто выигрывает у прошлогодних Core i5, но заметно уступает топовым HX-сериям.
Энергоэффективность – его сильная сторона: благодаря мелкому техпроцессу и умному распределению задач между ядрами, он отлично продлевает жизнь батареи в простых задачах, хотя под нагрузкой всё равно ощутимо греется. Для него хватит качественного компактного кулера, но дешёвые системы охлаждения могут привести к троттлингу в продолжительных тяжёлых сценариях. В сборках энтузиастов он вряд ли приживётся – его потенциал для разгона сильно ограничен, да и предназначен он явно не для настольных башен. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен стильный, лёгкий и долгоиграющий ноутбук с современными фишками вроде ИИ-ускорения без переплаты за максимальную мощь флагманов Ultra 7 или 9. Для неигровых задач на ближайшие пару лет его хватит с головой.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Core Ultra 5 225 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core Ultra 5 225 относится к портативного сегменту. Core Ultra 5 225 превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.
Intel Core i5-750S, представленный в начале 2010 года, сегодня уже архаичен: его 4 ядра на сокете LGA1156 работают на частоте 2.4 ГГц (до 3.2 ГГц в турборежиме) по устаревшему 45-нм техпроцессу. Примечателен он был своим пониженным TDP всего 82 Вт для всей линейки Lynnfield ради экономии энергии.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот четырёхъядерник на сокете AM3 с частотой 2.5 GHz, сделанный по 45-нм техпроцессу, впечатлял низким для своей мощности TDP всего в 45 Вт. Однако спустя годы его производительность стала скромной на фоне современных чипов.
Выпущенный в 1999 году AMD Athlon 750 на ядре K7 был динамичным одноядерным процессором с частотой 750 МГЦ для Socket A (462), использующим техпроцесс 250 нм и шину EV6, что позволило ему опередить современников. Сегодня его скромные показатели (TDP 35 Вт, кэш L2 на плате) и применение устаревших технологий делают его глубоко морально устаревшим реликтом.