Core Ultra 5 225 vs Phenom X3 8600B [2 теста в 1 бенчмарке]

Core Ultra 5 225
vs
Phenom X3 8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Ultra 5 225 vs Phenom X3 8600B

Основные характеристики ядер Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Количество производительных ядер63
Потоков производительных ядер123
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокая IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииAVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Техпроцесс4 нм65 нм
Название техпроцессаIntel 465nm SOI
Процессорная линейкаCore Ultra 5 225Toliman
Сегмент процессораMainstream DesktopDesktop
Кэш Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Кэш L164 КБ0.512 КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L312 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
TDP45 Вт95 Вт
Максимальная температура95 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждениеAir cooling
Память Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Тип памятиDDR5 / LPDDR5XDDR2
Скорости памятиDDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГцUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCЕстьНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕстьНет
Графика (iGPU) Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 96E
Разгон и совместимость Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1851AM2+
Совместимые чипсетыIntel 600, 700 seriesAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows 11, LinuxWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Версия PCIe5.02.0
Безопасность Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Функции безопасностиSpectre mitigations, CETBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Дата выхода01.06.202409.12.2008
Комплектный кулерСтандартный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80743900U5225HD860ZWCJ3BGX
Страна производстваМалайзияUSA

В среднем Core Ultra 5 225 опережает Phenom X3 8600B в 10,8 раз в однопоточных и в 23,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core Ultra 5 225 Phenom X3 8600B
Geekbench 6 Multi-Core
+2227,93% 15085 points
648 points
Geekbench 6 Single-Core
+982,16% 2911 points
269 points

Описание процессоров
Core Ultra 5 225
и
Phenom X3 8600B

Выход Intel Core Ultra 5 225 в июне 2024-го ощущался как уверенный шаг компании в эпоху гибридных вычислений и ИИ. Позиционируясь как золотая середина в новой линейке Ultra, он явно метил в пользователей тонких и легких ноутбуков премиум-класса, жаждущих хорошей повседневной производительности без убийственной прожорливости. Интересно, что архитектура Meteor Lake с её тремя типами ядер и передовым Foveros 3D-упаковкой многим казалась революционной, хотя некоторые скептики списывали её на маркетинг. Его встроенный NPU для задач ИИ – это не просто дань моде, а реальный инструмент для ускорения фоновых процессов в новых Windows.

Сегодня этот свежий чип выглядит очень актуальным для мобильных рабочих станций и стильных ультрабуков. Он уверенно справляется с офисными пакетами, веб-разработкой, потоковым видео и даже умеренно требовательными творческими задачами вроде фотообработки или лёгкого монтажа – разумеется, при достаточном охлаждении. Если говорить об играх, то рассчитывать стоит только на интегрированную графику Intel Arc или очень нетребовательные проекты; для серьёзного гейминга его потенциал явно ограничен. По сравнению с современными мобильными Ryzen 5, он выглядит достойным конкурентом, особенно в сценариях, где важен баланс скорости ядер P-кластера и фоновой эффективности E-ядер. В многопоточных нагрузках он часто выигрывает у прошлогодних Core i5, но заметно уступает топовым HX-сериям.

Энергоэффективность – его сильная сторона: благодаря мелкому техпроцессу и умному распределению задач между ядрами, он отлично продлевает жизнь батареи в простых задачах, хотя под нагрузкой всё равно ощутимо греется. Для него хватит качественного компактного кулера, но дешёвые системы охлаждения могут привести к троттлингу в продолжительных тяжёлых сценариях. В сборках энтузиастов он вряд ли приживётся – его потенциал для разгона сильно ограничен, да и предназначен он явно не для настольных башен. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен стильный, лёгкий и долгоиграющий ноутбук с современными фишками вроде ИИ-ускорения без переплаты за максимальную мощь флагманов Ultra 7 или 9. Для неигровых задач на ближайшие пару лет его хватит с головой.

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

Сравнивая процессоры Core Ultra 5 225 и Phenom X3 8600B, можно отметить, что Core Ultra 5 225 относится к портативного сегменту. Core Ultra 5 225 превосходит Phenom X3 8600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Core Ultra 5 225

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core Ultra 5 225 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 1851 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core Ultra 5 225 с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Core Ultra 5 225 и Phenom X3 8600B
с другими процессорами из сегмента Mainstream Desktop

AMD Ryzen 3 PRO 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.

Intel Core i5-750S

Intel Core i5-750S, представленный в начале 2010 года, сегодня уже архаичен: его 4 ядра на сокете LGA1156 работают на частоте 2.4 ГГц (до 3.2 ГГц в турборежиме) по устаревшему 45-нм техпроцессу. Примечателен он был своим пониженным TDP всего 82 Вт для всей линейки Lynnfield ради экономии энергии.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

AMD Phenom II N830

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.

Intel Pentium D 940

Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.

AMD Athlon II X4 615E

Этот четырёхъядерник на сокете AM3 с частотой 2.5 GHz, сделанный по 45-нм техпроцессу, впечатлял низким для своей мощности TDP всего в 45 Вт. Однако спустя годы его производительность стала скромной на фоне современных чипов.

AMD Athlon 750

Выпущенный в 1999 году AMD Athlon 750 на ядре K7 был динамичным одноядерным процессором с частотой 750 МГЦ для Socket A (462), использующим техпроцесс 250 нм и шину EV6, что позволило ему опередить современников. Сегодня его скромные показатели (TDP 35 Вт, кэш L2 на плате) и применение устаревших технологий делают его глубоко морально устаревшим реликтом.

Обсуждение процессора Athlon 750

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.