Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.06 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | PBGA479 | Socket S1 |
PCIe и интерфейсы | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2013 |
Geekbench | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
563 points
|
3348 points
+494,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
607 points
|
1905 points
+213,84%
|
PassMark | Core Solo U1300 | Phenom II X620 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
127 points
|
1262 points
+893,70%
|
PassMark Single |
+0%
340 points
|
1339 points
+293,82%
|
Этот Core Solo U1300 был типичным представителем нижнего сегмента мобильных процессоров Intel конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он позиционировался для компактных ноутбуков начального уровня, где главными козырями были скромные цена и энергопотребление, а не производительность. По сути, он представлял собой приземистого трудягу для базовых задач вроде офисной работы или сёрфинга в сети.
Архитектурно он использовал устаревшее даже тогда ядро Yonah от Core Duo, но… без второго ядра! Это был редкий "Соло" в линейке Core, фактически одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что создавало иллюзию двух логических процессоров. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим двухъядерным собратьям из той же эпохи, особенно в многопоточии. Его теплопакет был скромным – всего около 6 Вт, что позволяло обходиться простейшими пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в ультратонких ноутбуках. Такие системы работали почти бесшумно, но и мощности в запасе не оставляли.
Сегодня U1300 выглядит настоящим реликтом. Для игр он безнадёжен даже по меркам старых проектов – его возможностей хватит разве что на совсем простенькие аркады или текстовые квесты. Даже веб-сёрфинг с современными сайтами, насыщенными мультимедиа, превратится в мучительное слайд-шоу из-за нехватки вычислительной мощи и слабой, по нынешним меркам, графики GMA 950. Любые рабочие задачи типа тяжёлых таблиц, редактирования фото или видео будут ему категорически неподвластны.
Если вам довелось встретить этот чип сейчас, например, в старом ноутбуке, его реальная польза крайне ограничена. Он сможет послужить разве что печатной машинкой для текстов или терминалом для SSH при наличии легковесной ОС. Для сборок энтузиастов он представляет интерес лишь как специфический музейный экспонат, не более. Современные мобильные чипы начального уровня, даже Celeron или Pentium Silver, на его фоне кажутся просто гоночными болидами по скорости отклика и плавности работы. Это был чип для очень узкого круга задач в своё время, и сейчас он окончательно ушёл на покой.
Этот Phenom II X620 появился примерно в 2011-2012 годах как недорогой мобильный двухъядерник для бюджетных и средних ноутбуков компаний вроде Dell или HP. Он базировался на старой, но проверенной архитектуре K10 и позиционировался скорее для офисных задач и нетребовательного мультимедиа, чем для игр. Интересно, что такие процессоры массово поставлялись в корпоративные серии ноутбуков и тихо трудились годами на тысячах рабочих мест.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов от Intel или AMD. Он ощутимо медленнее в любых повседневных операциях — от запуска приложений до загрузки системы. Для игр он практически бесполезен, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минимальных настройках. В рабочих задачах он справится разве что с офисным пакетом и легким веб-серфингом, но даже при 5-10 вкладках браузера может начать ощутимо тормозить. Энтузиасты его не жалуют — разве что для восстановления старого ноутбука.
С энергопотреблением и тепловыделением в ~35 Вт ему требовался достаточно шумный кулер даже под обычной нагрузкой, что в современных тонких ноутбуках выглядит архаично. По сути, встретить его сегодня можно только в старых ноутбуках, доживающих свой век на простых задачах вроде работы с документами или в качестве печатной машинки. Его время прошло, и современный пользователь, привыкший к скорости и отзывчивости, скорее всего, будет раздражен его медлительностью в 2024 году. Для комфортной работы сегодня он уже не подходит.
Сравнивая процессоры Core Solo U1300 и Phenom II X620 Dual-Core, можно отметить, что Core Solo U1300 относится к мобильных решений сегменту. Core Solo U1300 уступает Phenom II X620 Dual-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X620 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет PBGA479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!