Core Solo T1500 vs GX-412HC [8 тестов в 1 бенчмарке]

Core Solo T1500
vs
GX-412HC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Solo T1500 vs GX-412HC

Основные характеристики ядер Core Solo T1500 GX-412HC
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Core Solo T1500 GX-412HC
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Core Solo T1500 GX-412HC
Кэш L164 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Solo T1500 GX-412HC
TDP27 Вт7 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core Solo T1500 GX-412HC
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core Solo T1500 GX-412HC
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUSOC Radeon R3E Graphics
Разгон и совместимость Core Solo T1500 GX-412HC
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479FT3b
PCIe и интерфейсы Core Solo T1500 GX-412HC
Версия PCIe1.0
Безопасность Core Solo T1500 GX-412HC
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Solo T1500 GX-412HC
Дата выхода01.01.200601.01.2015

В среднем Core Solo T1500 опережает GX-412HC в 3,6 раза в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core Solo T1500 GX-412HC
Geekbench 3 Multi-Core
+265,22% 8075 points
2211 points
Geekbench 3 Single-Core
+229,24% 2331 points
708 points
Geekbench 4 Multi-Core
+292,17% 9063 points
2311 points
Geekbench 4 Single-Core
+244,88% 2897 points
840 points
Geekbench 5 Multi-Core
+315,03% 2320 points
559 points
Geekbench 5 Single-Core
+292,55% 632 points
161 points
Geekbench 6 Multi-Core
+376,15% 1757 points
369 points
Geekbench 6 Single-Core
+280,69% 552 points
145 points

Описание процессоров
Core Solo T1500
и
GX-412HC

Этот Intel Core Solo T1500 появился в самом начале 2006 года как скромный труженик для бюджетных ноутбуков. Он был самым доступным в линейке первых Core Solo, целиком нацеленной на мобильность, и идеально подходил студентам или офисным работникам для базовых задач под Windows XP. Интересно, что он олицетворял переходную эпоху – уже новая марка "Core", но всё ещё старое ядро Yonah без поддержки 64-бит и, главное, всего один вычислительный поток! По сути, это был слегка перелицованный Pentium M для самых дешёвых моделей ноутбуков крупных производителей. Сегодня даже самый простой мобильный чип ощутимо его превосходит: современные процессоры легко справляются с десятками фоновых задач и сложными веб-страницами, которые для T1500 были бы тихим ужасом. Его актуальность стремится к нулю: ни современные игры, ни требовательные программы он не потянет, да и для энтузиастов он не представляет интереса – слишком уж скромные возможности даже для ретро-испытаний. Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой для тонких ноутбуков, но требовала всё же серьёзных систем охлаждения в компактных корпусах, которые могли ощутимо шуметь под нагрузкой. Сейчас же любой современный ультрабук просто заткнёт его за пояс по автономности и бесшумности. Это скорее электронный артефакт начала эпохи Core, напоминающий о временах, когда ноутбуки были толще, весили больше, а многозадачность была роскошью даже в дорогих моделях. По производительности он ощутимо уступал тогдашним двухъядерным собратьям Core Duo и сегодня проигрывает даже самым дешевым современным чипам в разы по всем фронтам, будь то запуск браузера или открытие документа. Если вдруг встретите ноутбук с таким процессором, знайте – это реликт для самых нетребовательных задач вроде набора текста или просмотра старых фильмов, но не более того.

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Сравнивая процессоры Core Solo T1500 и GX-412HC, можно отметить, что Core Solo T1500 относится к легкий сегменту. Core Solo T1500 уступает GX-412HC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-412HC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core Solo T1500

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Conquest Dark

Видеокарта: Geforce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harder

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 with 6GB VRAM, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Panelka

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project Unknown

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Madness inside

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RHAPSODY OF MOON RABBIT

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Red Dead Redemption

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 / AMD Radeon R7 360

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cataclismo

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 (2 GB) / AMD® Radeon™ R9 270X (2 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Alchemist

Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Flame

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Flame: Prologue

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reign Of Dwarf

Видеокарта: GeForce GTX 670 2GB / AMD Radeon R9 280 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core Solo T1500

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core Solo T1500 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Core Solo T1500 и GX-412HC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-4500U

Этот мобильный процессор i7-4500U, релиз которого состоялся в начале 2013 года, сегодня заметно устарел морально и по быстродействию, хотя его двухъядерная архитектура с четырьмя потоками ещё тянет несложные задачи. Работая на базовых частотах около 1.8 ГГц (с турбобустом до 3.0 ГГц) при низком TDP в 15 Вт по 22-нм техпроцессу, он выделялся поддержкой аппаратной виртуализации Intel VT-d и технологии Trusted Execution для повышения безопасности.

Intel Core i5-7200U

Этот двухъядерный мобильный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока), выпущенный в конце лета 2016 года, уже ощутимо морально устарел, хоть и врезался когда-то на частотах до 3.1 ГГц с низким TDP в 15 Вт по техпроцессу 14 нм. Его козырь — аппаратная поддержка кодирования HEVC 10-bit через Quick Sync Video, что тогда было редкостью и позволяло экономить заряд батареи в тонких ноутбуках.

Intel Core i5-3340M

Этот почтенный мобильный чип 2013 года на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) предлагает 2 ядра/4 потока с тактовой частотой до 3,2 ГГц при умеренном TDP в 35 Вт для своего слота G2. Сегодня его мощности уже недостаточно для комфортной работы в ресурсоемких современных задачах из-за морального устаревания платформы и ограниченного количества ядер.

Intel Xeon W-11865MLE

Мобильный процессор Intel Xeon W-11865MLE, представленный в апреле 2022 года, предлагает восемь производительных ядер Tiger Lake-H для рабочих станций с поддержкой ECC-памяти и технологий управления vPro на 10-нм техпроцессе, развивая базовую частоту 2.6 ГГц при TDP 45 Вт. Хотя это уже не новинка, его мощность и профессиональные функции остаются актуальны для требовательных мобильных задач.

Intel Core i7-6560U

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-6560U на архитектуре Skylake с поддержкой четырех потоков и базовой частотой 2.2 ГГц уже ощутимо устарел по современным меркам после почти девяти лет на рынке. Его ключевая особенность — интегрированная графика Intel Iris Graphics 540 с заметно более высокой производительностью, чем стандартная HD-графика того времени, при скромном TDP в 15 Вт.

Intel Core i5-4258U

Этот довольно старый мобильный процессор (релиз 2013), построенный на 22 нм техпроцессе, имеет 2 ядра с частотой 2.4 ГГц (до 2.9 ГГц в Turbo Boost) и низким TDP 15 Вт, но примечателен интегрированной графикой Iris 5100, что для того времени было необычно для i5, хотя сегодня его производительность сильно ограничена.

Intel Core i5-5287U

Этот мобильный процессор Broadwell с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading, работавший на частоте до 3,3 ГГц и изготовленный по 14-нм техпроцессу (TDP 28 Вт), слегка выделялся благодаря встроенной графике Iris 6100. Будучи выпущенным в начале 2015 года, он сейчас уже ощутимо устарел по производительности и современности технологий.

Intel Core 2 Duo T5500

Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo T5500 на сокете M, работающий на 1.66 ГГц и выпущенный в 2006 году, уже сильно устарел для современных задач, хотя его поддержка виртуализации VT-x была передовой для своего времени при его 65-ваттном TDP и 65-нм техпроцессе. Он еще тянет простые офисные программы, но тяжеловатый аппетит и низкая частота уже не справятся с требовательными приложениями.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T5500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.