Core M-5Y70
vs
FX-9830P

Этот Core M-5Y70 появился осенью 2014-го как флагман новой линейки, созданной для сверхтонких ноутбуков и планшетов вроде первого MacBook 12" или Lenovo Yoga 3 Pro. Инженеры Intel тогда сильно сосредоточились на миниатюризации и эффективности, уложив его теплопакет всего в 4.5 ватта в базе — это позволяло обходиться полностью пассивным охлаждением, делая устройства невероятно тихими и тонкими. Для своего времени и целевого формата это был впечатляющий шаг к мобильности. Однако архитектура Broadwell под капотом, несмотря на продвинутый 14нм техпроцесс, несла ограничения по максимальной тактовой частоте под нагрузкой из-за жёстких рамок по тепловыделению и энергопотреблению. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные мобильные чипы, ощущаются куда более отзывчивыми в повседневной многозадачности и однозначно мощнее в любой сложной работе благодаря куда более агрессивным настройкам энергопотребления и прогрессу в IPC. Сегодня 5Y70 подойдёт разве что для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, работа с документами, просмотр видео — вот его комфортная зона. Попытки запустить что-то серьёзнее или современные приложения быстро выявят его возраст и тепловые ограничения. Его главное достоинство — экстремальная энергоэффективность — сейчас уже не так уникально, но остаётся приятной особенностью для очень лёгких задач на старых устройствах. Если тебе попался ноутбук с таким процессором, воспринимай его как тихого работягу для самых базовых нужд без претензий на скорость — тогда он ещё послужит, не доставляя хлопот с нагревом или шумом. Современные игры или ресурсоёмкие программы для него практически закрыты, а производительность в многозадачности ощутимо проигрывает даже самым простым современным чипам. Это был важный эксперимент Intel в погоне за ультрапортативностью, но время его как производительного решения давно прошло.

AMD FX-9830P появился в конце 2016 года как верхушка линейки мобильных процессоров Bristol Ridge для ноутбуков, пытаясь предложить бюджетную альтернативу Intel с акцентом на интегрированную графику Radeon для нетребовательных геймеров и студентов. Он базировался на уже порядком устаревшей архитектуре "Bulldozer", известной скромной производительностью на ядро и высоким теплопакетом для своих возможностей, что часто выливалось в шумные системы охлаждения даже в ноутбуках среднего размера. Этот чип стал своеобразным лебединой песней "Bulldозера" перед революционным приходом Ryzen, и его реальная игровая применимость ограничивалась старыми проектами или минимальными настройками в играх того времени вроде GTA V или CS:GO.

Сегодня FX-9830P выглядит скорее как музейный экспонат даже на фоне самых простых современных мобильных чипов от AMD или Intel; его производительность в типичных задачах ощутимо ниже, а энергоэффективность просто несопоставима, делая его неактуальным для чего-то серьезнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Его скромная многопоточная производительность (хоть и формально 4 ядра) сильно уступает нынешним решениям даже при сравнении в рамках базовых задач. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования он давно не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и очевидных ограничений.

Тепловыделение в районе 35 Вт требовало адекватного охлаждения, что в тонких или дешевых ноутбуках часто приводило к троттлингу и снижению FPS даже при средних нагрузках, сводя на нет преимущества интегрированной графики. Сейчас такой ноутбук может вызвать лишь легкую ностальгию у тех, кто когда-то пытался играть на нем в эпоху до Zen, но в практическом плане он подойдет только как резервная машина для самых простых дел, где его недостатки уже не так критичны. Его время прошло безвозвратно, окончательно похоронив эпоху старых AMD FX в ноутбуках.