Core i9-9990XE
vs
Ryzen 9 7900X3D

Этот Intel Core i9-9990XE был настоящим монстром своего времени, выпущенным в конце 2019 года как топ HEDT-решение для требовательных профессионалов и энтузиастов. Он олицетворял мощь платформы LGA 2066, предлагая внушительное количество ядер и потоков тогдашним создателям контента и инженерам.

Интересно, что он запомнился не только производительностью. Архитектура Skylake-X в его поколении прославилась прожорливостью при пиковых нагрузках, буквально превращаясь в печку и испытывая на прочность системы питания топовых материнских плат. Его нестандартные поставки как OEM-решения добавляли ему загадочности.

Сегодня его позиции пошатнулись. Современные флагманские процессоры для настольных ПК, особенно серий Ryzen 9 и Core i9 последних поколений, предлагают сопоставимую или лучшую многопоточную мощь при куда более скромном аппетите к электричеству и куда более дружелюбном теплопакете. В играх он уже давно не первый выбор, уступая по одноядерной прыти новинкам.

Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен показать себя неплохо, особенно если найдётся по привлекательной цене на вторичном рынке. Однако его актуальность для новых сборок под большим вопросом. Главная причина – его энергопотребление под нагрузкой было феноменальным, требовавшим действительно мощных и дорогих систем охлаждения, вплоть до профессиональных СВО.

Если честно, сейчас его стоит рассматривать лишь в одном случае: как очень бюджетный вариант апгрейда для уже существующей платформы X299, где он даст заметный прирост многопоточности относительно младших чипов того же сокета. Но готовься к теплу и шуму кулеров – этот зверь умел раскочегариваться по полной. Новую сборку вокруг него затевать уже не имеет большого смысла.

Представь флагман AMD 2023 года — Ryzen 9 7900X3D, топовый геймерский чип, вышедший вслед за революционным 7950X3D. Он целился в тех, кто жаждал максимального FPS в самых требовательных проектах, но чуть сбалансированнее по цене и многопоточной мощи, чем его старший брат. Интересно, что это был гибридный подход: два вычислительных кластера (CCD), но лишь один из них получил легендарный 96 МБ 3D V-Cache поверх обычного кеша, а второй работал на более высоких частотах. Это породило нюансы с распределением задач между кластерами, что требовало от драйверов и ОС особой сноровки для раскрытия потенциала.

По сути, он олицетворял альтернативную философию Intel — ставку не на гигантские частоты, а на огромный кеш как путь к игровому лидерству в определенных сценариях. Сегодня он сохраняет актуальность прежде всего как мощный игровой камень. В симуляторах, стратегиях и MMO с большой нагрузкой на CPU он способен показывать отрыв от многих конкурентов благодаря тому самому кешу. Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования его производительность очень достойна, хотя здесь он уже не лучший выбор — чипы с двумя полноценными кластерами X3D или без него часто предпочтительнее.

Теплопакет у него неплохо контролируется для своего класса — он не превращается в мини-печь, как некоторые флагманы конкурентов при полной нагрузке. Тем не менее, серьезный башенный кулер или СЖО среднего класса для комфортной работы обязательны, особенно если ты любишь длительные игровые сессии на максимуме. Его сильная сторона — игры, где огромный кеш решает, но не стоит ждать от него универсального чуда. Если твой фокус — чистая игра в специфических жанрах, он все еще отличный вариант, способный тянуть самые свежие проекты на высоких настройках. Однако для тяжелого мультизадачного фонового режима или стриминга без отдельной кодирующей карты есть более сбалансированные варианты в линейке AMD или у конкурентов. Это узкоспециализированный инструмент для тех, кто знает, за что платит.