Core i9-9960X
vs
Pro A10-8770

Этот Core i9-9960X был настоящим зверем для профессионалов и энтузиастов осенью 2018 года, возглавляя линейку Skylake-X на платформе HEDT X299. Он позиционировался для тех, кому требовалось максимум ядер тогдашнего десктопного рынка – монтаж видео, рендеринг, сложные вычисления. С его 16 ядрами и поддержкой 44 потоков он легко справлялся с многопоточной нагрузкой, значительно опережая обычные десктопные чипы того времени для рабочих задач.

По сегодняшним меркам его производительность в расчете на ядро выглядит скромнее современных флагманов, да и платформа X299 уже не получает обновлений. Современные процессоры от Intel и AMD ощутимо шустрее в играх и энергоэффективнее при схожей или большей многопоточной мощи. Тем не менее, для многих специфичных рабочих нагрузок, где важна именно многопоточность, он еще может пригодиться, особенно если уже установлен в системе. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам 2018 года – этот чип требовал серьезного охлаждения мощным кулером или СВО, иначе быстро перегревался и снижал частоты.

Сейчас его вряд ли стоит выбирать для новой сборки с нуля, разве что как очень бюджетный апгрейд для существующей X299-платформы или для специфичных рабочих станций, где его многопоточность все еще актуальна. В играх он уже ощутимо сдерживает современные видеокарты верхнего сегмента. Хоть он и не стал легендой для ретро-геймеров, как некоторые старые чипы, но до сих пор олицетворяет собой эпоху расцвета высокопроизводительных рабочих станций до появления более доступных альтернатив от конкурентов.

Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.

Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.

По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.

Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.