Core i9-9940X
vs
Xeon W-2265

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Этот Xeon W-2265 пришел в середине 2020 как один из топовых камней линейки W-2200 для рабочих станций, целиком нацеленной на серьезные профессиональные задачи: рендеринг, сложные симуляции, работу с большими базами данных. Тогда он позиционировался как мощное решение для инженеров, дизайнеров и исследователей, кто требовал максимальной стабильности и многопоточности от платформы LGA 2066. Интересно, что архитектура Cascade Lake принесла поддержку Optane DC Persistent Memory, хотя эта нишевая фишка так и не стала массово востребованной в его целевом сегменте. Сегодня аналогичные задачи часто решаются на более современных платформах с DDR5 и PCIe 5.0, где даже процессоры среднего класса могут предложить лучшую производительность на ватт и свежие технологии.

Для современных игр он уже не идеален – недостаточно высокая тактовая частота на ядро по сравнению с игровыми флагманами тянет его вниз в любимых проектах киберспортсменов, хотя большинство AAA-проектов все равно запустятся. Гораздо лучше он чувствует себя в многопоточных рабочих нагрузках: рендеринг в Blender или компиляция кода идут у него уверенно, часто обгоняя по совокупной мощности более новые, но менее ядерные модели Core i5/i7. Однако его аппетиты к энергии весьма заметны – будь готов к серьезному кулеру или даже СВО, иначе под нагрузкой он начнет шуметь или троттлить. Стандартные боксовые вентиляторы тут явно не справятся.

Сейчас он выглядит скорее как бюджетный вариант для обновления старой рабочей станции на LGA 2066, если удастся найти его по хорошей цене на вторичном рынке. В новую сборку его брать уже нет смысла – современные Ryzen Threadripper или Core i9 на сокетах LGA 1700/AM5 предложат куда больше перспектив при сопоставимом или меньшем энергопотреблении. Его актуальность сохраняется только в узких профессиональных задачах, где важна надежность платформы и его специфические возможности ECC-памяти, а не абсолютный рекорд скорости.