Core i9-9940X
vs
Xeon E-2104G

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Этот Xeon E-2104G появился осенью 2018 года как самый доступный вход в линейку E-2100 на архитектуре Coffee Lake. Он позиционировался для неприхотливых рабочих станций малого бизнеса или отдельных серверных задач, где нужна была поддержка ECC-памяти без огромных затрат на полноценные Xeon Scalable. Пожалуй, его главная особенность — невозможность разгона и скромные вычислительные ресурсы даже по меркам того времени: всего 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-буста. Это сильно ограничивало его применение в многозадачных сценариях или тяжелых вычислениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость системы и лучше справляются с современными фоновыми службами.

Сейчас его актуальность очень узка: простейшая офисная работа, точка доступа, файловый сервер для дома или микро-бизнеса с минимальными запросами. Для игр или серьёзных рабочих приложений вроде монтажа или сложных расчетов он явно не подходит. Энергопотребление у него умеренное, как у обычного настольного процессора того поколения — стандартный боксовый кулер справляется легко, но большого запаса прочности нет.

Если искать ему применение сегодня, то только в очень специфичных кейсах: построение предельно бюджетной системы с поддержкой ECC-памяти для задач, где стабильность данных важнее скорости, и где нагрузка действительно минимальна. Как универсальное решение он давно устарел, и покупать его можно лишь за копейки для очень конкретных целей, словно билет в прошлое бюджетных серверных решений.