Core i9-9940X
vs
Ryzen 5 9600

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Знаешь, Ryzen 5 9600 вышел в январе 2025-го как уверенный середнячок для тех, кто хотел собрать мощный, но не запредельно дорогой ПК. Он сразу приглянулся геймерам на FullHD и людям, работающим с офисными пакетами или легким монтажом – тогда это был оптимальный баланс цены и производительности в своей категории. Интересно, что его архитектура оказалась особенно дружелюбна к некоторым старым DX9 играм из-за особенностей работы контроллера памяти, что неожиданно оценили любители ретро. Сейчас, конечно, его место заняли куда более шустрые модели.

Хотя он уже не тянет самые свежие ААА-проекты на ультра настройках в высоких разрешениях, для многих задач его хватает с головой. Легкий монтаж, стриминг без наворотов, онлайн-игры и весь офисный набор – он справляется уверенно. Даже для сборок энтузиастов он может сгодиться как временное решение, если купить его совсем дешево с рук. Просто не жди от него чудес в тяжелых рабочих приложениях – многопоточная производительность у него заметно скромнее, чем у современных флагманов.

Что касается тепла и питания, он не печка, но и не ледышка. Стандартный башенный кулер из коробки справлялся неплохо в обычных условиях, хотя в плохо продуваемом корпусе летом мог начать шуметь. По современным меркам его энергопотребление вполне умеренное – никаких экзотических блоков питания ему не требовалось. Так что если найдешь его в хорошем состоянии по смешной цене, он еще может послужить основой для непритязательного домашнего компа или рабочей лошадки. Главное – реалистично оценивать его сегодняшние возможности.