Core i9-9940X
vs
Ryzen 5 2600

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Выходящий в 2018 году Ryzen 5 2600 стал настоящим прорывом AMD в среднем ценовом сегменте, предложив шесть ядер и двенадцать потоков там, где конкуренты давали максимум четыре ядра. Тогда он приглянулся геймерам и энтузиастам, ищущим баланс цены и производительности для сборки ПК без лишних трат. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с проблемами памяти на материнских платах с чипсетами серии 300, но обновления BIOS быстро исправили ситуацию. Его часто брали для оверклокинга, ведь разблокированный множитель и неплохой запас позволяли выжать чуть больше из скромной системы охлаждения.

Сегодня новые поколения Ryzen, особенно серии 5000 и 7000, оставляют его далеко позади по скорости в играх и приложениях, ощутимо превосходя как в однопоточной нагрузке, так и в многопоточной эффективности. Хотя для нетребовательных игр он ещё способен показать себя на средних настройках, современные ААА-проекты уже требуют от него слишком многого. В рабочих задачах типа легкого монтажа или программирования он остаётся рабочим инструментом, но сложная многопоточная обработка, рендеринг или потоковая трансляция даются ему тяжело и медленно.

Энергоэффективность у него вполне приличная – это не печка, стандартный боксовый кулер справляется с охлаждением при штатных нагрузках и умеренном разгоне. Если же хочется тишины или планируется серьёзный оверклокинг, недорогой башенный кулер станет хорошим апгрейдом. Сейчас Ryzen 5 2600 выглядит привлекательным разве что на вторичном рынке как временное решение для сверхбюджетной сборки или апгрейда очень старой системы. Для новых покупок сегодня однозначно стоит смотреть на более современные варианты Ryzen 3 или Ryzen 5 новых поколений, предлагающие куда лучшую производительность за схожие деньги.