Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 14 | — |
Потоков производительных ядер | 28 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | High IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 | — |
Поддержка AVX-512 | Есть | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost Max 3.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Название техпроцесса | 14nm | — |
Процессорная линейка | Intel Core i9 | — |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Desktop |
Кэш | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Кэш L1 | 1 MB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 14 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 19.25 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
TDP | 165 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Liquid Cooling | — |
Память | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | — |
Количество каналов | 4 | — |
Максимальный объем | 125 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 2066 | FM2 |
Совместимые чипсеты | X299 | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Функции безопасности | Enhanced security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Дата выхода | 19.10.2018 | 01.04.2014 |
Код продукта | BX80684I99940X | — |
Страна производства | Vietnam | — |
Geekbench | Core i9-9940X | FX-670K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+892,82%
59579 points
|
6001 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+123,58%
4731 points
|
2116 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+843,83%
56630 points
|
6000 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+123,73%
5694 points
|
2545 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+836,21%
14118 points
|
1508 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+112,61%
1163 points
|
547 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+2976,68%
10553 points
|
343 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+314,20%
1400 points
|
338 points
|
Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.
Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.
Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.
AMD FX-670K появился весной 2014 года как доступный четырёхъядерник на платформе FM2+. Он позиционировался для экономных геймеров и пользователей, желавших получить максимум потоков за минимальные деньги в эпоху до Ryzen. Этот чип был переименованной версией Athlon X4 760K, ставшей популярной основой для бюджетных игровых сборок в паре с видеокартами AMD Radeon серий R7 и R9. Архитектура Piledriver подразумевала хороший потенциал в многопоточных задачах, но её слабая производительность на одно ядро часто становилась узким местом в играх того времени.
Сегодня FX-670K выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Его реальная область применения предельно узка: очень нетребовательные офисные задачи или запуск старых игр конца 2000-х – начала 2010-х годов в паре с недорогой видеокартой уровня GT 1030. Для современных игр и серьёзной работы он слишком медленный. Энергопотребление и нагрев были ощутимыми даже тогда, требовался приличный башенный кулер для стабильной работы под нагрузкой и снижения шума, ведь стандартный "боксовый" вентилятор часто не справлялся акустически.
Сравнивая его роль в своё время и сейчас, виден огромный прогресс: современные бюджетные чипы вроде Ryzen 3 или Core i3 начального уровня легко обгоняют его многократно по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и работая гораздо тише. FX-670K сейчас интересен разве что как экспонат эпохи бюджетных игровых ПК или для восстановления очень старой системы на FM2+, но для энтузиастов его потенциал исчерпан. Его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Core i9-9940X и FX-670K, можно отметить, что Core i9-9940X относится к портативного сегменту. Core i9-9940X превосходит FX-670K благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-670K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мощный 14-ядерный процессор для сокета LGA 2066, выпущенный в конце 2017 года на 14-нм техпроцессе (TDP 165 Вт, базовая частота 3.1 ГГц), уже считается старой платформой, но до сих пор способен решать сложные задачи благодаря поддержке четырёхканальной памяти.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Выпущенный в конце 2018 года 12-ядерный Intel Core i9-9920X на сокете LGA 2066 (14 нм, 165 Вт) всё ещё обладает солидной мощностью для рабочих станций благодаря базовой частоте 3.5 ГГц и поддержке Quad-Channel DDR4 с 44 линиями PCIe 3.0, но морально устаревает на фоне более современных процессоров с меньшим техпроцессом и новыми стандартами.
Этот 12-ядерный / 24-поточный здоровяк для сокета LGA2066, вышедший в конце 2017 года на 14 нм, всё ещё способен тянуть серьёзные задачи благодаря высокой частоте и четырёхканальной памяти DDR4. Хотя его производительность заметно уступает новинкам и TDP в 140 Вт впечатляет, поддержка эксклюзивных инструкций вроде AVX-512 позволяет ему сохранять нишевую актуальность для специфических вычислений.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!