Core i9-9920X
vs
Phenom II X4 B50

Этот Intel Core i9-9920X появился осенью 2018 года как флагман линейки HEDT (High-End Desktop) Skylake-X, позиционируя себя как мечту энтузиастов и профессионалов, которым требовалось больше ядер и потоков, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Он стал символом мощности для создателей контента и инженеров, работающих с тяжелыми проектами. Интересно, что эти процессоры часто критиковали за использование дешевой термопасты под крышкой вместо припоя, что приводило к их заметному нагреву даже под нагрузкой среднего уровня. Сегодня его многопоточный потенциал выглядит гораздо скромнее на фоне современных мейнстримовых процессоров от Intel и AMD, которые предлагают схожую или лучшую производительность в многозадачности при меньшем энергопотреблении. Его истинная сила сейчас – в уникальных возможностях платформы HEDT: огромное количество линий PCIe и поддержка квадро-канальной памяти делают его актуальным для узких задач, требующих множества видеокарт или быстрого доступа к огромным массивам данных. Для игр он уже не лучший выбор – современные игры больше ориентированы на высокую тактовую частоту и производительность одного ядра. Этот чип требовал действительно серьёзного охлаждения – мощный воздушный кулер или СВО были обязательны, особенно при разгоне, иначе он быстро достигал температурного предела. Сейчас его можно рассматривать как рабочую лошадку для бюджетных профессиональных станций – если не пугает высокое энергопотребление и нужна именно платформа с расширенными возможностями ввода-вывода по низкой цене на вторичном рынке. Он служит напоминанием об эпохе, когда Intel безраздельно властвовала в сегменте энтузиастов, до наступления настоящей конкуренции от AMD.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.