Core i9-9900T
vs
Phenom II X4 B70

Чип i9-9900T вышел осенью 2019 года как вершина энергоэффективной линейки Intel Coffee Lake Refresh, предлагая мощь флагманских восьми ядер в скромном теплопакете всего 35 Вт. Тогда он был мечтой для создателей компактных, тихих систем – мини-ПК и малогабаритных рабочих станций, где важны и производительность, и низкий шум. Интересно, что такая мощь в столь тесных рамках была вызовом для систем охлаждения; даже с низким TDP он мог ощутимо нагреваться под длительной многоядерной нагрузкой, требуя качественных компактных кулеров. Сегодня он сильно проигрывает современным гибридным процессорам Intel и чипам AMD на архитектурах Zen 3/Zen 4 в многопоточной эффективности и общей производительности на ватт. Для современных игр его восьми ядер уже недостаточно без мощной видеокарты, а в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга он ощутимо медленнее новинок. Плюсом остается феноменальная энергоэффективность в офисных приложениях и медиаплеерах – система почти не шумит и ест мало электричества в повседневности. Современные аналоги, конечно, мощнее и экономичнее под нагрузкой благодаря более совершенной архитектуре. Его актуальность сегодня ограничена простыми сборками для интернета, офиса или медиацентра, где компактность и тишина важнее максимальной скорости. Подбирая охлаждение, лучше не экономить – даже его скромное энерговыделение требует приличного радиатора в тесном корпусе, чтобы избежать троттлинга в пиках. Пока он справляется с базовыми задачами незаметно для пользователя, но стоит запустить что-то серьезное – разница с современными чипами становится очевидной.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.