Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот спецвыпуск i9-9900KS осени 2019 года стал настоящим подарком для геймеров, жаждавших абсолютного флагмана. Intel взяла стандартный 9900K и на заводе выжала из него все соки, зафиксировав все 8 ядер на высокой тактовой частоте под нагрузкой. Тогда он безоговорочно царствовал как вершина игровой производительности, особенно до появления Ryzen 9 3950X. Интересно, что именно эта модель часто фигурировала в ранних тестах PS5/Xbox Series X, подчеркивая их мощь. Сегодня его позиции заметно пошатнулись: современные чипы, будь то гибридные Intel 12+ поколения или чиплетные Ryzen 5000/7000, демонстрируют принципиально иной уровень многопоточности и эффективности архитектуры. Для игр он все еще очень достойный боец на высоких частотах, легко справляясь даже с требовательными проектами при хорошей видеокарте, но в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он уже ощутимо уступает новинкам, особенно из-за лишь 8 потоков против 16+ у конкурентов. Главная его "изюминка" – тепловыделение и прожорливость: заводской разгон потребовал серьезного энергопотребления и выдающегося охлаждения – скромный кулер здесь просто не справится, требовался либо массивный башенный, либо СЖО. Сегодня он может стать основой крепкой игровой системы на вторичном рынке, но стоит учитывать затраты на мощный блок питания и систему охлаждения. В новых сборках его актуальность стремительно падает, уступая место более современным и экономичным решениям. Это был последний огонек эпохи монолитных высокочастотных восьмиядерников Intel перед большими архитектурными переменами, оставшийся в памяти как символ предельной игровой мощи своего времени.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.