Core i9-9900KF
vs
Phenom X4 9550

Этот Intel Core i9-9900KF был настоящим зверем в своё время, вышедший весной 2019 года как вершина линейки Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он целился прямо в сердце геймеров и энтузиастов, предлагая желанные восемь полноценных ядер прямо на стандартном сокете LGA1151 – тогда это было серьезным прорывом для массового сегмента Intel. Отсутствие встроенной графики (буква "F") делало его чуть доступнее для тех, кто всё равно брал дискретную видеокарту. Первые пьянящие кадры в современных играх на высоких частотах он выдавал тогда просто великолепно, а его высокая тактовая частота турбо-буста очень ценилась в играх.

Сегодня его восемь ядер, хоть и все ещё достаточно быстрые, уже выглядят скромно на фоне современных флагманов с куда большей многопоточной мощью и куда более эффективной архитектурой. Он остается вполне жизнеспособным вариантом для игр в разрешении 1080p и даже 1440p в паре с хорошей современной видеокартой, но сложные рабочие задачи вроде рендеринга или потокового кодирования уже ощутимо проигрывают новым многопоточным монстрам. Главная его особенность – серьезный аппетит к энергии и тепловыделение под нагрузкой легко выходило за 200 ватт, требуя действительно мощной системы охлаждения – никакие скромные боксовые кулеры тут не годились, нужна была солидная башня или СЖО.

Для новой сборки его брать сейчас нет особого смысла, ведь новые процессоры при схожей цене предложат куда больше. Но если он уже стоит в твоей системе, менять его стоит лишь при апгрейде видеокарты высокого класса или при переходе на ресурсоемкие профессиональные задачи – для повседневной работы и игр он ещё послужит верой и правдой. Его эпоха восьмиядерного господства в гейминг-сегменте хоть и была яркой, но оказалась довольно короткой перед лицом растущей конкуренции и собственного прожорливого характера.

Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.

Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.

Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.