Core i9-9900KF
vs
Phenom II X2 511

Этот Intel Core i9-9900KF был настоящим зверем в своё время, вышедший весной 2019 года как вершина линейки Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он целился прямо в сердце геймеров и энтузиастов, предлагая желанные восемь полноценных ядер прямо на стандартном сокете LGA1151 – тогда это было серьезным прорывом для массового сегмента Intel. Отсутствие встроенной графики (буква "F") делало его чуть доступнее для тех, кто всё равно брал дискретную видеокарту. Первые пьянящие кадры в современных играх на высоких частотах он выдавал тогда просто великолепно, а его высокая тактовая частота турбо-буста очень ценилась в играх.

Сегодня его восемь ядер, хоть и все ещё достаточно быстрые, уже выглядят скромно на фоне современных флагманов с куда большей многопоточной мощью и куда более эффективной архитектурой. Он остается вполне жизнеспособным вариантом для игр в разрешении 1080p и даже 1440p в паре с хорошей современной видеокартой, но сложные рабочие задачи вроде рендеринга или потокового кодирования уже ощутимо проигрывают новым многопоточным монстрам. Главная его особенность – серьезный аппетит к энергии и тепловыделение под нагрузкой легко выходило за 200 ватт, требуя действительно мощной системы охлаждения – никакие скромные боксовые кулеры тут не годились, нужна была солидная башня или СЖО.

Для новой сборки его брать сейчас нет особого смысла, ведь новые процессоры при схожей цене предложат куда больше. Но если он уже стоит в твоей системе, менять его стоит лишь при апгрейде видеокарты высокого класса или при переходе на ресурсоемкие профессиональные задачи – для повседневной работы и игр он ещё послужит верой и правдой. Его эпоха восьмиядерного господства в гейминг-сегменте хоть и была яркой, но оказалась довольно короткой перед лицом растущей конкуренции и собственного прожорливого характера.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.