Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Память | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1151 | Socket 604 |
Прочее | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2024 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +7,70% 6913 points | 6419 points |
Geekbench 5 Single-Core | +46,42% 1186 points | 810 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 7459 points | 13064 points +75,14% |
Geekbench 6 Single-Core | +11,60% 1501 points | 1345 points |
PassMark | Core i9-9900B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +10355,92% 15893 points | 152 points |
PassMark Single | +940,15% 2694 points | 259 points |
Этот Core i9-9900B – любопытный экземпляр из профессиональной линейки Intel vPro, изначально созданный где-то в конце 2010-х для мощных мобильных рабочих станций и промышленных компактных ПК. Его позиционировали как топовое решение для инженеров и дизайнеров, которым нужна была производительность десктопного уровня в плотных корпусах. Интересно, что официальный "релиз" весной 2024 года – скорее формальность для специфических поставок готовых систем, сам чип уже был известен годами ранее. Его главная изюминка – впечатляющая для своего форм-фактора многопоточная мощь восьми старых ядер Coffee Lake.
Сегодня он выглядит скорее как надежный середняк. Современные мобильные i5 и i7 на новых архитектурах могут легко его обойти в однопоточных задачах и эффективности, хоть он и держится неплохо в хорошо распараллеливаемых приложениях вроде рендеринга. Для новейших игр он уже ощутимо ограничивает высокие FPS, особенно в паре с мощными мобильными видеокартами, но большинство рабочих программ (САПР, программирование, видеомонтаж без тяжелых эффектов) справятся без проблем. Энтузиастам он малоинтересен – архитектура устарела, разгон заблокирован.
Главный его "крест" – прожорливость и жара. Даже по меркам своего поколения он требователен к питанию и выделяет много тепла, что в тесном промышленном корпусе становится настоящим испытанием для системы охлаждения. Шумные кулеры и риск троттлинга под серьезной длительной нагрузкой – его типичные спутники. Это не тот чип, который тихо и холодно проработает в тонком ультрабуке.
Сейчас его основная ниша – это апгрейд или замена в старых специализированных системах (медицинское оборудование, POS-терминалы, промышленные панели), где требуется гарантированная совместимость с существующей платформой. Для новой сборки смысла брать его практически нет, разве что по очень привлекательной цене и для совершенно определенных, не самых тяжелых задач. Он еще способен на многое, но требует идеального охлаждения и терпения к его недостаткам.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Core i9-9900B и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Core i9-9900B относится к для ноутбуков сегменту. Core i9-9900B превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!