Core i9-9820X
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.