Core i9-9820X
vs
Xeon E3-1220 v6

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Вот Xeon E3-1220 v6 – типичный работяга из 2017 года, созданный для малобюджетных серверов начального уровня и непритязательных рабочих станций. Он базировался на проверенной архитектуре Kaby Lake и предлагал четыре полноценных ядра без гипертрединга, позиционируясь как более доступная альтернатива Core i5 того же поколения, но лишённая встроенной графики. Тогда его ценили корпоративные покупатели за стабильность и поддержку ECC-памяти для защиты от ошибок – ключевое отличие от потребительских линеек Intel. Энтузиасты иногда брали его для домашних ПК именно из-за этой ECC-памяти в связке с чипсетами C2xx, ища надёжность дешевле топовых решений.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с бюджетными современными чипами – те легко его обходят по скорости в любых задачах благодаря куда более эффективным архитектурам и гораздо большему количеству потоков. Для игр он уже маломощен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных будут выполняться неоправданно долго. Его энергопотребление около 72 Вт считается умеренным, и стандартного боксового кулера хватает, хотя под нагрузкой он может стать заметно шумным.

Если встретите его в продаже сейчас, рассматривайте лишь для очень специфичных задач: простенького файлового сервера дома, базовой офисной машины или терминального доступа, где критична поддержка ECC-памяти, а высокая производительность не нужна. Для сборки нового универсального ПК он не подходит категорически – технологии ушли далеко вперёд. Его главный козырь сегодня – сверхнизкая цена на вторичном рынке, но даже это оправдано лишь в крайне ограниченных сценариях, где ECC-память обязательна, а бюджет жёстко лимитирован. Современные аналоги оставляют его далеко позади по всем параметрам кроме цены и специфической поддержки памяти.