Core i9-9820X vs Xeon 2.20Ghz [8 тестов в 1 бенчмарке]

Core i9-9820X
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i9-9820X vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер101
Потоков производительных ядер201
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Core i9
Сегмент процессораHigh-End DesktopServer
Кэш Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Кэш L11 MB КБ
Кэш L210 МБ
Кэш L316.5 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
TDP165 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid Cooling
Память Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов4
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 2066Socket 604
Совместимые чипсетыX299
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Версия PCIe3.0
Безопасность Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Функции безопасностиEnhanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Дата выхода19.10.201801.04.2009
Код продуктаBX80684I99820X
Страна производстваVietnam

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает Core i9-9820X на 27% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i9-9820X Xeon 2.20Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
42960 points
102404 points +138,37%
Geekbench 3 Single-Core
+37,22% 4608 points
3358 points
Geekbench 4 Multi-Core
+240,32% 39668 points
11656 points
Geekbench 4 Single-Core
+68,15% 5322 points
3165 points
Geekbench 5 Multi-Core
10701 points
24522 points +129,16%
Geekbench 5 Single-Core
1113 points
1136 points +2,07%
Geekbench 6 Multi-Core
9178 points
10126 points +10,33%
Geekbench 6 Single-Core
1404 points
1434 points +2,14%

Описание процессоров
Core i9-9820X
и
Xeon 2.20Ghz

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Core i9-9820X и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core i9-9820X относится к портативного сегменту. Core i9-9820X превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i9-9820X и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента High-End Desktop

Intel Core i7-9800X

Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.

Intel Core i7-6950X

Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i7-7820X

Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.

AMD Ryzen 5 3600X

Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X с 6 ядрами по-прежнему справляется с большинством задач, хотя и заметно отстает от новейших моделей. Он использует сокет AM4, работает на частотах до 4.4 ГГц, изготовлен по 7-нм нормативам (TDP 95 Вт) и поддерживает современные технологии вроде PCIe 4.0.

Intel Core i7-6900K

Выпущенный в конце мая 2016 года, этот восьмиядерный флагман на сокете LGA2011-v3 (20 нм, 140 Вт) предлагал взлетную по тем меркам производительность с базовой частотой 3.2 ГГц. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, хотя все еще примечателен поддержкой 40 линий PCIe 3.0 для расширенных конфигураций.

Intel Core i9-7920X

Этот 12-ядерный / 24-поточный здоровяк для сокета LGA2066, вышедший в конце 2017 года на 14 нм, всё ещё способен тянуть серьёзные задачи благодаря высокой частоте и четырёхканальной памяти DDR4. Хотя его производительность заметно уступает новинкам и TDP в 140 Вт впечатляет, поддержка эксклюзивных инструкций вроде AVX-512 позволяет ему сохранять нишевую актуальность для специфических вычислений.

Intel Core i9-9920X

Выпущенный в конце 2018 года 12-ядерный Intel Core i9-9920X на сокете LGA 2066 (14 нм, 165 Вт) всё ещё обладает солидной мощностью для рабочих станций благодаря базовой частоте 3.5 ГГц и поддержке Quad-Channel DDR4 с 44 линиями PCIe 3.0, но морально устаревает на фоне более современных процессоров с меньшим техпроцессом и новыми стандартами.

Intel Core i7-7800X

Выпущенный в конце весны 2017 года шестиядерник i7-7800X на сокете LGA 2066 (14 нм, 3.5 ГГц, TDP 140 Вт) уже далеко не молод и заметно отстаёт от современных аналогов по позициям, хотя его поддержка четырёхканальной памяти DDR4 остаётся редкой фишкой для энтузиастов. Отсутствие Hyper-Threading у этой модели ощутимо ограничивает её многозадачность сегодня.

Обсуждение Core i9-9820X и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.