Core i9-9820X
vs
Turion 64 MK-36

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Этот AMD Turion 64 MK-36 был настоящим тружеником тонких и легких ноутбуков середины 2000-х, дебютировав в августе 2005 года как одна из более доступных моделей линейки Turion 64, прямо нацеленной против популярных Intel Pentium M в бизнес-мобильниках и стильных ультрапортативах. Он принес на мобильную арену 64-битные вычисления от AMD, что тогда казалось смелым шагом вперед, хотя реальных приложений, использующих это преимущество, тогда было еще мало, а поддержка аппаратной виртуализации (AMD-V) в этой модели отсутствовала, что позже стало небольшим ограничением. По меркам своего времени он предлагал достойный баланс для повседневных задач: офисные пакеты, интернет, музыка и фильмы – всё это шло вполне уверенно на тех ноутбуках.

Сегодня найти работоспособный MK-36 – это почти всегда погружение в ретро-атмосферу серебристых корпусов и шумных кулеров тех ноутбуков. Его реальная применимость крайне узка: только базовый веб-серфинг на легких браузерах или редактирование простых текстовых документов; современные ОС типа Windows 10 или тяжелые Linux-дистрибутивы для него неподъемны. Для игр он интересен лишь энтузиастам ретро-гейминга, способных запускать хиты начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках, но никак не для современных проектов. Даже самые бюджетные современные мобильные чипы, например, из серии Intel Celeron или AMD Athlon Silver, превосходят его на порядок по общей отзывчивости системы и возможностям, несмотря на формально схожий гигагерцевый диапазон частот.

С точки зрения энергопотребления и тепла, MK-36 по современным меркам довольно "прожорлив" и горяч: его теплопакет требовал активных систем охлаждения со сравнительно громкими вентиляторами, что было нормой тогда, но сейчас выглядит архаично на фоне почти бесшумных ультрабуков. Энтузиасты сегодня могут разве что поэкспериментировать с ним на старом ноутбуке под легкой ОС типа Puppy Linux или Windows XP для самых простых задач или коллекционного интереса, но для практического ежедневного использования он совершенно не актуален. В целом, это любопытный артефакт эпохи перехода к 64-битам в ноутбуках, напоминающий о том, как быстро растут требования к производительности и эффективности.