Core i9-9820X
vs
Ryzen 7 1700X

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Выпущенный в начале 2017 года, Ryzen 7 1700X был флагманским предложением AMD, знаменующим долгожданный прорыв компании обратно в высокопроизводительный сегмент после сложных лет. Он щеголял впечатляющей многопоточной мощью по очень привлекательной цене, мгновенно став фаворитом энтузиастов и создателей контента. На старте его подводили ранние биосы материнских плат и капризы с оперативной памятью, но эти детские болячки быстро залечили обновлениями. Этот восьмиядерник стал настоящей рабочей лошадкой для множества бюджетных рабочих станций, отлично справляясь с рендерингом и многозадачностью.

Сегодня он ощутимо уступает даже современным младшим моделям – новые Ryzen или Core i5 легко его обходят по скорости в играх и общим задачам. Однако для нетребовательных повседневных задач или стареньких проектов он еще вполне сгодится, если не гнаться за высоким FPS в последних ААА-тайтлах. Его аппетит по современным меркам умеренный (95 Вт TDP), но забывать о приличном боксовом или башенном кулере все же не стоит для комфортной работы и тишины. Сейчас он выглядит скорее как удачный старт новой эры AMD, чем актуальный боец, но свою важную историческую роль в возвращении конкуренции на рынок он точно выполнил. Его потенциал полностью раскрывается в системах, где многопоточность важнее чистой скорости одного ядра – там он еще может удивить своей выносливостью. Если вы найдете его очень дешево и смотрите в сторону офисной работы или легкого хобби-творчества, он сможет послужить, но для новых игровых сборок уже явно не лучший выбор. Не забудьте проверить свежесть BIOS на материнской плате для стабильности.