Core i9-9820X
vs
Pentium 965

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Этот Pentium Extreme Edition 965 был лебединой песней эпохи NetBurst, показавшейся вершиной технологий в начале 2009 года. Представленный как флагман линейки Pentium, он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, готовых платить за эксклюзив. Его главная фишка – два полноценных ядра Presler на одном кристалле, работающих на высоких частотах под 3.73 ГГц и поддерживающих Hyper-Threading, что для задач того времени давало иллюзию четырехпотоковой мощности.

Современному пользователю он покажется настоящей печкой – тепловыделение под 130 Вт требовало серьезного башенного кулера или даже СВО начального уровня, иначе перегрев был неизбежен. Сегодня даже бюджетные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, используя на порядок меньше энергии для аналогичной работы. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером хорошо себя чувствовала лишь в узком кругу оптимизированных приложений. Для современных игр и многозадачности он уже давно не подходит, выдавая скромный результат.

Однако для специфической аудитории он сохраняет нишевую ценность: коллекционеры ценят его как последний шанс Intel на высокочастотное превосходство до прихода Core, а ретро-геймеры используют для аутентичного запуска игр конца 2000-х на оригинальном "железе". Это был мощный, но очень горячий и энергозатратный реликт переходной эпохи, сегодня интересный больше как исторический артефакт пика гигагерцевой гонки, чем как практичное решение. Его время безвозвратно ушло с появлением революционных Core i7.