Core i9-9820X
vs
Opteron 2210

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

AMD Opteron 2210 появился в серверном сегменте летом 2006 года, позиционируясь как доступное двухъядерное решение для бюджетных корпоративных систем начального уровня или рабочих станций. Тогда он предлагал привлекательный баланс цены и производительности, особенно для задач, чувствительных к пропускной способности памяти, благодаря интегрированному контроллеру памяти — фишке архитектуры AMD K8. Некоторые энтузиасты даже пытались втиснуть его в десктопные сборки, соблазнившись ценой на б/у рынке и двумя ядрами в эпоху, когда они были еще редкостью для рядовых ПК. Сегодня этот ветеран выглядит глубоким аутсайдером: даже самые скромные современные бюджетные процессоры для настольных ПК, не говоря уже о серверах, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его реальная применимость сейчас крайне ограничена: он едва ли потянет нетребовательную офисную работу или легкий браузинг в старых ОС, но для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не подходит. С точки зрения энергоэффективности он был довольно прожорлив по современным меркам, потребляя около 120 Вт под нагрузкой, что требовало солидного кулера даже тогда, а сейчас делает его неоправданно "горячим" и дорогим в эксплуатации выбором. Тепловыделение и уровень шума системы охлаждения будут серьезным минусом для любого современного использования. Сейчас подобные экземпляры представляют интерес в основном для узкого круга коллекционеров старинного серверного железа или энтузиастов, экспериментирующих с архаичными платформами ради ностальгии или академического интереса, но никак не для практической ежедневной сборки. Его время прошло безвозвратно.