Core i9-9820X
vs
FX-6200

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Знай, что AMD FX-6200 появился в начале 2012 года как старшая модель в линейке Vishera для сокета AM3+, рассчитанная на геймеров и пользователей, ищущих производительность выше среднего без запредельных трат. Эта архитектура "Bulldozer", несмотря на шесть физических ядер и приличную тактовую частоту, столкнулась с критикой из-за низкой эффективности на ядро и проблем с тепловыделением даже на стоковых настройках. Он тогда неплохо справлялся с играми и простыми рабочими нагрузками, особенно если сравнивать по цене с конкурентами. Сегодняшние бюджетные чипы, даже начальные Ryzen, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности буквально во всем. Для современного гейминга он явно слабоват, максимум тянет старые проекты или нетребовательные онлайн-игры на низких настройках. Рабочие задачи типа веба, офиса или легкого монтажа еще возможны, но серьезные вычисления его быстро поставят на колени. Если говорить о питании и тепле – он настоящий "прожорливый парень", съедающий под сотню ватт под нагрузкой и требующий солидного башенного кулера для тихой работы. Собирать новую систему вокруг него сегодня смысла нет никакого. Его реальный удел – доживать свой век в старых ПК или служить временным решением, если достался бесплатно или в готовой сборке за копейки. Знай, что как символ эпохи несостоявшегося прорыва AMD он интересен, но практическая ценость минимальна.