Core i9-8950HK
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Core i9-8950HK был настоящим хитом весны 2018 года, топовой мобильной платформой Intel для тех, кто требовал от ноутбука максимума мощности для игр или серьёзной работы в дороге. Тогда он олицетворял пик возможностей для портативных систем, устанавливаясь в премиальные и геймерские модели вроде Alienware или мощных рабочих станций. Его главной фишкой было отсутствие заблокированного множителя, позволяя энтузиастам выжимать дополнительную производительность прямо в ноутбуке, что тогда было редкостью для Intel. Однако свобода разгона имела обратную сторону – процессор был печально известен своим тепловыделением и склонностью к троттлингу (сбросу частоты при перегреве), особенно в тонких корпусах. Многие топовые ноутбуки того года буквально гудели на полную катушку своими вентиляторами под нагрузкой.

Сегодня такой чип уже не конкурент современным флагманам ни Intel, ни AMD; даже младшие современные модели часто демонстрируют заметно лучшую энергоэффективность и производительность на ватт. Для актуальных требовательных AAA-игр в высоких настройках он будет ощутимо ограничивать видеокарту уровня RTX 3070 и выше. Тем не менее, системы на его базе всё ещё способны уверенно справляться с повседневными задачами, офисной работой, программированием, веб-разработкой и нетребовательными проектами вроде монтажа FullHD видео или фотообработки. Старые и многие современные эспорт-тайтлы на средних-высоких настройках тоже пойдут без проблем. Главное – это управление теплом: процессор требовал солидного адаптера питания и очень эффективной системы охлаждения ноутбука, иначе его потенциал просто не раскрывался. Сегодня такой ноутбук стоит рассматривать как рабочую лошадку для умеренных задач или бюджетный вариант для знакомства с миром мобильных игр прошлых лет, но без претензий на будущее.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.