Core i9-7960X
vs
Xeon E5-4669 v4

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

Этот Xeon E5-4669 v4 появился в начале 2017 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP для мощных серверов и профессиональных рабочих станций. Тогда он привлекал внимание бизнеса и инженеров серьезными многопоточными возможностями на 16 ядер и высокой надежностью систем на его основе. Интересно, что позже он стал популярен среди энтузиастов, ищущих много ядер за небольшие деньги на вторичном рынке, пополняя ряды бюджетных домашних серверов или "монстров" для рендеринга.

Сегодня его мощь в многопоточных задачах типа виртуализации или кодирования видео всё ещё впечатляет чисто численно, но современные архитектуры кардинально эффективнее как на ядро, так и по энергетической отдаче. Для игр он давно неактуален – низкие частоты и древний IPC делают его заметно медленнее даже доступных сегодняшних шестиядерников. В рабочих задачах его потенциал ограничен старыми платформами и медленной памятью DDR4 по сравнению с нынешними стандартами.

Главная его особенность сейчас – энергоаппетит и теплоотдача. С TDP в 145 Вт он требовал серьезных серверных кулеров или систем жидкостного охлаждения, особенно в плотных корпусах; обычные домашние башни часто не справлялись с комфортным уровнем шума под нагрузкой. По ощущениям, современный среднебюджетный процессор легко обгонит его в большинстве повседневных и игровых сценариев при вдвое меньшем энергопотреблении.

Сейчас его стоит рассматривать лишь для очень специфичных задач вроде запуска множества легковесных ВМ или как временное решение для апгрейда старой рабочей станции, где важна исключительно параллельная обработка данных. Для всего остального современные платформы предложат куда больший комфорт и потенциал.