Core i9-7960X
vs
Xeon E3-1505L v6

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

Этот мобильный Intel Xeon E3-1505L v6 появился весной 2017 года как часть линейки Kaby Lake, позиционируясь для бизнес-ноутбуков и встраиваемых систем, где важна стабильность и поддержка ECC-памяти. Его ключевым отличием было наличие ECC в относительно компактном форм-факторе – нечастое явление для тогдашних мобильных платформ, особенно в его сегменте мощности. Целевая аудитория хотела надёжности для рабочих задач без разгона и игровых амбиций. Сегодня он выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных мобильных чипов, которые ушли далеко вперёд по эффективности и интегрированной графике. Для игр он давно не актуален, а современные рабочие приложения ощутимо тормозят на нём из-за ограниченного количества ядер и потоков. Однако в простых офисных задачах, веб-серфинге или для специфичных систем управления с требованием ECC-памяти он ещё может служить, если уже установлен в устройстве. С точки зрения энергопотребления он был довольно умеренным для Xeon (TDP 25 Вт), не требующим сложных систем охлаждения – обычная ноутбучная СО справлялась без особых проблем. Энтузиастам сейчас он интересен разве что как любопытный пример мобильного Xeon для специфичных задач, но явно не для сборки актуальных систем с нуля. Его производительность заметно отстаёт от современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях. Если у вас есть ноутбук на этой платформе, он ещё послужит для непритязательных задач, но рассчитывать на комфорт в современных программах не стоит.