Core i9-7960X
vs
Ryzen 9 9900X

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

В январе 2025 года AMD представила Ryzen 9 9900X как топовый процессор для настольных ПК вне флагманской серии Threadripper, адресованный требовательным геймерам и профессионалам. Базируясь на усовершенствованной архитектуре Zen 5, он предложил серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen. Хотя его однопоточная производительность в играх была очень высокой, некоторые конкурирующие чипы Intel того же периода могли чуть опережать его в сугубо игровых сценариях чисто за счёт оптимизаций под конкретные движки.

Для серьёзных рабочих нагрузок он оставался актуальным ещё несколько лет после релиза, легко справляясь с кодированием видео, сложной 3D-графикой и многозадачностью. Геймеры с высокочастотной оперативной памятью и мощной видеокартой видели в нём отличную основу для систем верхнего сегмента. Однако его характерный для топовых Zen 5 уровень тепловыделения требовал внимания к системе охлаждения — стандартный боксовый кулер явно не справлялся, нужна была солидная башенная или жидкостная система, особенно в разгоне.

По энергоэффективности под нагрузкой он был типичен для своего класса мощности, потребляя немало ватт, но управляя температурами лучше многих прошлых рекордсменов благодаря продвинутому техпроцессу. Сегодня его можно встретить в устоявшихся сборках энтузиастов, где он всё ещё демонстрирует достойную производительность в современных играх и большинстве рабочих приложений, хотя уже явно не лидер рынка. Его сильная сторона — стабильная работа в ресурсоёмких проектах без резкого падения FPS, что до сих пор ценится пользователями, не гонящимися за абсолютным топом.