Core i9-7940X
vs
Xeon Gold 6354

В 2017 году Intel выкатила своего монстра — Core i9-7940X, настоящего короля платформы HEDT (High-End Desktop) для тех, кому мало обычных Core i7. Он позиционировался как инструмент энтузиастов и профессионалов, рвущих жилы в рендеринге, сложных симуляциях и тяжёлых рабочих нагрузках, где его 14-ядерная мощь была вне конкуренции среди массовых предложений Intel. Интересно, что эта архитектура Skylake-X славилась неоптимальным энергопотреблением и могла буквально плавить стандартные кулеры из-за своего ненасытного аппетита — его прожорливость была легендарной.

Сегодня его внучатые племянники из серий Core i9 и Ryzen 9 легко обставляют старика и по скорости в играх, и по общей энергоэффективности, не говоря уже о поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0/5.0. Для игр он уже явно не торт — современные движки и видеокарты часто упрутся в его однопоточную производительность или пропускную способность платформы. Однако если ваша задача — рендеринг видео, работа в CAD или компиляция кода, где важна многопоточность, этот ветеран ещё способен удивить, заметно опережая многие современные мейнстрим-процессоры в этих сценариях.

Но будьте готовы: его тепловыделение требует массивного башенного кулера или даже СЖО начального уровня — стандартные боксовые решения тут не спасут. Актуальность его спорна: для новой системы покупать его смысла почти нет из-за устаревшей платформы и стоимости комплектующих DDR4. Однако если он достался вам за копейки или пылится в старом ПК — смело используйте для рабочих многопоточных задач или как основу для специфической сборки энтузиаста, ценящего широченные возможности платформы X299 и её внушительный потенциал по расширению. Просто не ждите от него игровых чудес в 2024 году.

Этот Xeon Gold 6354 появился в начале осени 2021 года как часть линейки Ice Lake-SP, нацеленной на обновление серверного парка. Он занял прочную нишу выше среднего класса, адресованную центрам обработки данных под высокие нагрузки виртуализации и баз данных. Интересно, что несмотря на серверное предназначение, его иногда находили в энтузиастских сборках для рабочих станций – люди гнались за его 18 ядрами для рендеринга или компиляции кода, хотя требовалась специализированная (и недешевая) материнская плата LGA4189. Проблемы ранних партий в основном касались микрокода и прошивок, а не самой архитектуры.

Сравнивая с нынешними флагманами AMD EPYC и Intel Xeon Scalable 4-го поколения, он, конечно, проигрывает в энергоэффективности и абсолютной производительности на ядро. С точки зрения актуальности для игр – это не его история, там важна частота одного ядра, а не их количество. Однако для тяжелых многопоточных рабочих задач вроде видеомонтажа, симуляций или разработки ПО он еще способен показать себя неплохо, заметно опережая типичные десктопные процессоры того же времени в подобных сценариях, хотя и ощутимо уступая новым поколениям в удельной мощности.

Главный нюанс – его энергопотребление и теплоотдача. Этот чип известен своим "серверным аппетитом" – он легко может потреблять за 200 ватт под полной нагрузкой и требует серьезного охлаждения. Простенький боксовый кулер тут не справится, нужна массивная башня или даже СЖО, чтобы контролировать температуру под продолжительным стрессом. Шум системы охлаждения под нагрузкой становится ощутимым фактором.

Сегодня его лучшее применение – мощная бюджетная (относительно стоимости новых Xeon) рабочая станция для четко определенных многопоточных задач или как апгрейд старых серверов на совместимых платформах. Делать на нем игровой ПК или ожидать универсальной скорости в любом софте – не самая удачная идея. Его сила – в стабильной работе при длительной нагрузке и большом количестве параллельных потоков, за что приходится платить электричеством и шумом кулеров.